Дело № 2-1991/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рябенко Е.М.
при секретаре Сильченко М.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурина Валерия Владимировича, Гуриной Риммы Петровны к Федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Гурин В.В., Гурина Р.П. обратились в суд с исковыми требованиями к Федеральному государственному учреждению «XXXX КЭЧ района» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений с требованием о признании права собственности на XXXX в XXXX в порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что на основании ордера XXXX от XXXX им было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX. XXXX они обратились к ответчикам с заявлением о предоставлении занимаемого жилого помещения в собственность на условиях приватизации, однако получили отказ, согласно которому ответчики не уполномочены на передачу жилого помещения в собственность граждан. Считают, что отказ является нарушением их законных прав и интересов. Просит признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу XXXX.
Определением суда от XXXX в связи с тем, что ФГУ «XXXX КЭЧ района» МО РФ реорганизована произведена замена ответчика его правопреемником ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.
В судебном заседании представитель истица по доверенности Сусекова Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям изложенным выше.
Ответчики Министерство обороны РФ, Департамент имущественных отношений, извещённые о дне и времени рассмотрения дела, не направили своих представителей для участия в рассмотрении дела и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не направил своего представителя в судебное заседание. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как оно не уполномочено передавать жилое помещение в собственность граждан.
Суд, выслушав представителя истца, проанализировав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующему основанию.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от XXXX» О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 18 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции от XXXX при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Согласно сообщению Росимущества в XXXX в XXXX закреплена на праве оперативного управления за ФГУ «XXXX КЭЧ района» МО РФ.
Свидетельством о внесении записи в реестр юридических лиц от XXXX серии 27 XXXX, выданное Инспекцией ФНС по XXXX ФГУ подтверждается, что «XXXX КЭЧ района» МО РФ реорганизовано в форме присоединения к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.
На основании ордера XXXX от XXXX Гурину В.В. и членам его семьи:жене Гуриной Р.П., дочери Гуриной Ольге было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу, XXXX для проживания.
Как следует из поквартирной карточки в спорной квартире значится зарегистрированными наниматель Гурин В.В., в качестве члена его семьи зарегистрирована Гурина Р.П.
Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» спорная квартира на правах личной собственности ни за кем не зарегистрирована, истцы ранее в приватизации не участвовали, на праве собственности квартир не имеют.
Как следует из сообщения федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от XXXX сведения о правах на спорную квартиру в ЕГРП на недвижимое имущество отсутствует.
Истицы не имеют на праве собственности квартир и домовладений в пределах XXXX городского округа, в приватизации не участвовали, что подтверждается справками из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и выписками из ЕГПР.
Выпиской из лицевого счёта, выданной ОАО «Славянка» РЭУ XXXX подтверждается, что задолженности за пользование жилым помещением, квартирой XXXX в XXXX в XXXX и коммунальными услугами у истцов не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что распоряжением Правительства РФ от XXXX XXXX-р в подразделе «Приморский край» постановления Правительства XXXX-р от XXXX была исключена позиция «XXXX XXXX» из перечня имеющих жилищный фонд закрытых городков вооружённых Сил РФ и органов федеральной службы безопасности, доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение является служебным не имеется, в связи с чем суд оснований, предусмотренных законом, к отказу в приватизации занимаемой квартиры не имеется, следовательно, исковые требования истцов обоснованы, и они имеют право на приватизацию, занимаемого жилого помещения, на праве собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Гуриным Валерием Владимировичем, Гуриной Риммой Петровной в порядке приватизации право собственности на XXXX в XXXX.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в 10-дневный срок с момента его оглашения с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Е.М. Рябенко