Дело №2-1402-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко Елены Александровны к индивидуальному предпринимателю Картавому Петру Петровичу о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику в обоснование которого указала, что XXXX она заплатила ответчику деньги в сумме 30 000 руб. в счёт предоплаты за изготовление и установку лестницы из древесины. Вся стоимость готового изделия составила 68 200 руб., XXXX ответчик получил дополнительно в счет предоплаты 12 000 рублей и XXXX ещё 20 000 руб., однако лестницу до конца не доделал и исчез. В связи с чем ею XXXX в его адрес была отправила претензия с требованием об устранении всех имеющихся дефектов, на данную претензию ответчик не отреагировал. Поскольку указанная конструкция не обеспечивает прочность, надёжность и безопасность в процессе естественной эксплуатации, дефекты на лестнице образовались в результате того, что при изготовлении изделия использовалась не полностью высушенная древесина, установка произведена с нарушением ГОСТа, в связи с чем являются существенными и неустранимыми недостатками истица просила суд взыскать с ответчика уплаченные ею 62000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ, которая составила более 100% цены работы, что в таком случае составляет 62000 руб., взыскать 5 000 рублей за проведение экспертизы, штраф в пользу государства в размере 50% цены иска, возместить расходы, понесённые истицей по доделыванию лестницы своими силами в сумме 15535 руб.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном объеме, приведя доводы изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, был допрошен отдельным судебным поручением, согласно которого с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что ступеньки лестницы уменьшены поскольку место для лестницы выбрано неудачно, о чем он предупреждал истицу. Лестница не была покрыта лаком так как это была отдельная работа, стоимость которой составила 8 000 руб. и не была оплачена истицей, кроме того он приезжал к истице для устранения недостатков, однако ее дома не было, на телефонные звонки она также не отвечала. Не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии с ст. 29 ст. 29 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15п. 15п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29п. 1 ст. 29п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор на изготовление маршевой лестницы в жилом доме принадлежащем истице по адресу XXXX,. Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что вся стоимость готового изделия, с работой, составляла 68 200 руб. Срок изготовления лестницы XXXX В счёт предоплаты за изготовление и установку лестницы из древесины истицей было оплачено 62 000 руб., о чем имеются расписки. После установления лестницы истицей были выявлены дефекты, в связи с чем XXXX ею в адрес ответчика была подана претензия, о чем имеется квитанция об отправке почтового уведомления, данной претензией истица уведомила его о наличии недостатков. Однако недостатки ответчиком устранены не были. В соответствии с экспертным заключением «изделие имеет недопустимые производственные дефекты, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени…», в связи с чем суд полагает исковые требования истицы об отказе от исполнения договора о выполнении работы и взыскании суммы оплаченной за установление лестницы в сумме 62 000 руб. подлежат удовлетворению.
Требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом положений ст.333 ГК РФ, подлежат удовлетворению соразмерно нарушенному обязательству в сумме 5 000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истицы суммы, то есть в размере 31 000 руб.00 коп., которые необходимо перечислить в местный бюджет.
Требования истицы о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку подтверждаются документально.
Требования истицы о взыскании расходов понесённых ею по устранению недостатков лестницы своими силами в сумме 15 535 руб. суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку стоимость лестницы с учетом стоимости произведенной работы подлежат взысканию с ответчика, кроме того согласно представленной истицей экспертизы для устранения указанных дефектов не требовалось дополнительное приобретение строительных материалов ( кедра, галтели, перила, заглушки).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор на изготовление лестничного марша в жилом доме по адресу XXXX, заключенный между Никитенко Еленой Александровной и индивидуальным предпринимателем Картавым Петром Петровичем
Взыскать с индивидуального предпринимателя Картавого Петра Петровича в пользу Никитенко Елены Александровны сумму оплаченную за установление лестницы 62 000 рублей, в счет взыскания неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ – 5 000 рублей, понесенные расходы по проведению экспертизы в сумме 5000 руб., а всего к взысканию –72 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Картавого Петра Петровича государственную пошлину в доход государства 2 100 руб. 00коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Картавого Петра Петровича штраф в размере 31 000 руб.00 коп., перечислив в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено XXXX
Судья О.Н. Внукова
Копия верна: судья