Дело № 2-1131/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блищь Михаила Александровича к Зеленюк Александру Владимировичу, Открытому акционерного общества «XXXX» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 25 384 руб., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., мотивируя свои требования следующим.
XXXX, по вине водителя Зеленюк А.В. управлявшего автомобилем ГАЗ-24, государственный регистрационный знак XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого совершил наезд на Блищь М.А. Приговором Уссурийского городского суда от XXXX Зеленюк Александр Владимирович была признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. Данным преступлением истцу причинен тяжкий вред здоровью. При прохождении лечения истец понес расходы в размере 25 384 руб., связанные с восстановлением утраченных функций вследствии дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением указанную сумму, а так же моральный вред в размере 250 000 руб. за вред причиненный здоровью.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст. 1079, 1064 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагает требования истца о возмещении расходов, связанные с восстановлением утраченных функций вследствии дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда частично подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку, автогражданская ответственность Зеленюк А.В., застрахована в ОАО «XXXX» по страховому полису XXXX обязанность по возмещению ущерба возложена в соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ от XXXX N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую компанию - ответчика ОАО «XXXX» в пределах суммы 160 000 руб. Согласно платежного поручения XXXX от XXXX страховой компанией ООО «XXXX» были возмещены истцу расходы на приобретение металлоконструкций для остеосинтеза и оплату МРТ-головного мозга в размере 23 740 руб. В соответствии со ст.13 ФЗ от XXXX N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы – 160 000 руб. В связи с чем, ответчик Зеленюк А.В. не может нести ответственность по возмещению расходов в размере 25 384 руб., связанные с лечением истца в результате повреждения здоровья дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Тот факт, что вред здоровью истца был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия от XXXX, произошедшим по вине ответчика, подтверждается приговором Уссурийского городского суда от XXXX, факт причинения тяжкого вреда здоровью истца подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы XXXX от XXXX.
Требование истца о взыскании морального вреда в сумме 250 000 руб. признается судом завышенным, с учетом имущественного, семейного положения сторон, степени нравственных страданий истца, характера и объема нарушенных прав, обстоятельств причинения вреда, принятых ответчиком мер по возмещению расходов на лечение, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.
В соответствии со ст.15 ГК РФ требования истца о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в сумме 600 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.
Определением суда от XXXX по делу в качестве соответчика было привлечено ОАО СК «XXXX», вместе с тем истцом исковые требования к указанному ответчику заявлены не были, в связи с чем, не могли быть предметом рассмотрения.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Зеленюк Александра Владимировича в пользу Блищь Михаила Александровича в возмещение морального вреда, причиненного здоровью в результате преступления – 200 000 руб., в возмещении расходов по оформлению доверенности в сумме 600 руб., а всего 200 600 руб.
В удовлетворении иска о взыскании расходов на лечение в суме 24 784 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Рогалев Е.В.
Мотивированное решение суда изготовлено XXXX.