Дело № 2-518/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудь Елены Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «XXXX» о прекращении обязательств по договору и взыскании излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда с участием в качестве третьего лица Пичиенко Ольги Анатольевны
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО Финансовая компания «XXXX» с требованием о прекращении обязательств по договору и взыскании излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска, с учетом уточненных требований истица указала на то, что XXXX она обратилась в ООО «XXXX», правопреемником которого является ООО Финансовая компания XXXX» для получения кредита. Представителем агентства ей было предложено написать заявление-оферту в Банк, и заявление в адрес агентства с просьбой о предоставлении за нее поручительства перед Банком. В этот же день в офисе по адресу: XXXX истица подписала кредитный договор XXXX с ОАО Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк», согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму 84770 рублей под 18% годовых на срок до XXXX с правом досрочного гашения. XXXX ООО «XXXX» купило у истицы простой процентный вексель по цене 70140 рублей номинальной стоимостью 84770 рублей со сроком гашения не ранее XXXX с начислением процентов на вексельную сумму в размере 18% годовых. XXXX на ее сберегательную книжку ОАО Социальный коммерческий банк «XXXX» была перечислена сумма 70000 рублей. Из суммы, причитающейся по договору купли-продажи векселя, ООО «XXXX» удержало с истицы 140 рублей – оплату за оказанные агентством услуги, 1680 рублей – для перечисления ОАО Социальный коммерческий банк «XXXX» в качестве комиссии за открытие ссудного счета. XXXX простой письменный вексель был погашен путем оплаты, в связи с чем обязательства по векселю были исполнены. Оплату по кредитному договору истица производила в офисе ответчика по адресу: XXXX. В XXXX года истица при попытке произвести очередной платеж, обнаружила, что офис ООО «XXXX» закрыт. Куда и кому производить очередные платежи истица не знала, информация о новом месте нахождения кредитора, о его правопреемниках до истицы доведена не была. На XXXX года истицей было оплачено 56950 рублей. В феврале 2011 года истице позвонили по телефону и сообщили о том, что у нее имеется просроченная задолженность по кредитному договору, также ей сообщили, что кредит она должна оплачивать в ООО ИКБ «XXXX». XXXX истицей через ООО ИКБ «XXXX» была оплачена оставшаяся сумма долга в размере 43700 рублей. Истица считает, что все ее обязательства по продаже векселя и кредитному договору исполнены. Вексель погашен, а кредитный договор исполнен за нее досрочно ответчиком как поручителем. При этом она производила оплату по кредитному договору согласно графика и досрочно оплачивать сумму долга поручителем необходимости не имелось. Как следует из справки ОАО Социальный коммерческий банк «XXXX», с XXXX по XXXX ООО «XXXX» досрочно исполнило за нее обязательства перед Банком, выплатив сумму 70598 рублей 75 копеек. Ответчику истица перечислила сумму долга в размере 100650 рублей. Таким образом, к ответчику перешло право требование суммы, уплаченной им по договору поручительства. Вместе с тем, ответчиком в адрес истицы направляются требования об уплате суммы долга в размере 147682 рубля 89 копеек. Условия о штрафных санкциях в размере 120% годовых ни в кредитном договоре и в договоре поручительства не имеется. Истица просит признать исполненными обязательства Рудь Е.М. перед ООО «Финансовая Компания «XXXX» по оплате векселя от XXXX, признать исполненными обязательства Рудь Е.М. перед ООО «Финансовая Компания «XXXX» как поручителем по кредитному договору XXXX от XXXX. Взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере 30051 рубль 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1395 рублей. Кроме того, действиями ответчика истице причинен моральный вред в сумме 100000 рублей. Также истицей понесены судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании представители истицы на уточненных требованиях настаивали, в обоснование заявленных требований привели доводы, аналогичные изложенным выше.
Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что XXXX Рудь Е.М. через ООО «XXXX», правопреемником которого является ООО Финансовая компания «XXXX», был заключен кредитный договор с ОАО Социальный коммерческий банк «XXXX», по которому агентство выступило поручителем в качестве обеспечения исполнения обязательств Рудь Е.М. перед Банком. Этим же числом у Рудь Е.М. ООО «XXXX» приобрело простой процентный вексель номинальной стоимостью 84770 рублей. Цена покупки векселя составила 70140 рублей. Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что вексельные обязательства погашены. Между тем, по кредитному договору, по которому агентство выступило поручителем, истицей платежи производились до XXXX года, однако платежи производились с пропуском срока определенного в графике до 17 числа. Поскольку у истицы имелась просрочка платежей, в XXXX года ответчиком за истца исполнены обязательства перед кредитором в полном объеме путем списания суммы со счета. В период с XXXX по XXXX агентством как поручителем за истицу была погашена сумма в размере 70598 рублей 75 копеек. Согласно заявлению в ОАО «XXXX» истица по требованию агентства обязалась уплатить неустойку в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные за нее агентством Банку. В период с XXXX года истица платежи не вносила, в связи с чем, возникла задолженность перед агентством по состоянию на XXXX в сумме 118755 рублей 63 копейки. На момент последнего платежа истица была уведомлена о предстоящем закрытии офиса ООО «XXXX» по XXXX, который был ликвидирован XXXX. Сотрудниками безопасности проводилось ряд мероприятий по возврату задолженности, однако задолженность не возвращена. Уведомления о том, что агентством за истицу исполнены обязательства по кредитному договору в адрес истицы не направлялось, так как такой обязанности у ответчика нет. Просрочка платежа имела место, сумма долга перед ответчиком истицей не погашена, в связи с чем, требования истицы не подлежат удовлетворению.
Третье лицо Пичиенко О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что XXXX Рудь Е.М. обратилась в ООО «XXXX», правопреемником которого является ООО Финансовая компания «XXXX с заявлением в котором указала, что ею в ОАО Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк» направлена оферта на заключение договора о потребительском кредитовании и просила Кредитное агентство предоставить за нее поручительство перед Банком в обеспечение ее обязательств по кредитному договору. Кроме того, просила агентство купить у нее по цене 70140 рублей простой процентный вексель XXXX от XXXX номинальной стоимостью 84770 рублей со сроком погашения при предъявлении, но не ранее XXXX с начислением процентов на вексельную сумму в размере 18% годовых с момента выдачи векселя до момента погашения.
XXXX вексель погашен, о чем имеется отметка и не оспаривается ответчиком.
XXXX между Рудь Е.М. и ОАО Социальный коммерческий банк «XXXX» заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого Банк обязуется предоставить клиенту кредит в сумме 84770 рублей под 18 % годовых, со сроком погашения XXXX с правом досрочного погашения. Уплата процентов и погашение кредита должна производится согласно графика до 17 числа каждого месяца.
XXXX между ОАО Социальный коммерческий банк «XXXX» и ООО «Кредитное агентство» заключен договор поручительства XXXX, по которому поручитель обязуется отвечать за исполнение должником всех его обязательств, возникших из кредитного договора. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, их ответственность является солидарной. Поручителю, исполнившему обязательства перед кредитором, переходят все права кредитора по этому обязательству. Кроме того, в договоре поручительства указано, что кредитор оставляет за собой право на списание по заявлению поручителя суммы кредита и процентов за пользование кредитом с расчетного счета поручителя в случае невыполнение должником своих обязательств по кредитному договору.
На основании ч. 2 ст. 363ч. 2 ст. 363ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 361ч. 1 ст. 361ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено, следует из материалов дела (л.д.12, л.д.64), что по кредитному договору XXXX от XXXX в период с XXXX по XXXX ООО «XXXX» за Рудь Е.М. исполнило обязательство по погашению суммы долга в размере 70598 рублей 75 копеек, из них 62884 рубля 75 копеек - сумма основного долга, и 7714 рублей - проценты по кредиту. Кредитный договор закрыт досрочно XXXX путем списания со счета ООО «XXXX суммы в размере 28256 рублей 72 копейки в связи с расторжением соглашения о сотрудничестве.
В соответствии с п. 1 ст. 365п. 1 ст. 365п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, в связи с исполнением обязательств за должника Рудь Е.М., к ООО Финансовая компания «Капитал Плюс» перешло право требования с Рудь Е.М. погашенной за нее суммы долга в размере 70598 рублей 75 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства.
Материалами дела подтверждено, что истица перечислила ответчику сумму долга в размере 100650 рублей.
При установленных обстоятельствах, требования Рудь Е.М. о признании исполненными обязательства Рудь Е.М. перед ООО «Финансовая Компания «XXXX» по оплате векселя от XXXX, признании исполненными обязательства Рудь Е.М. перед ООО «Финансовая Компания «XXXX» как поручителем по кредитному договору XXXX от XXXX, подлежат удовлетворению.
Поскольку по договору поручительства истица исполнила перед ответчиком обязательства в большей сумме, излишне уплаченная сумма в размере 30051 рубль 25 копеек, на основании ст. 1102 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу истицы.
Доводы представителя ответчика о том, что Рудь Е.М. начислены 120 % годовых как неустойка за просрочку выплаты долга, суд находит необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании ответчик досрочно исполнил требования Рудь Е.М. не в связи с просрочкой платежа и невыполнением должником своих обязательств по кредитному договору, а в связи с расторжением с Банком соглашения. Истица ответчиком не была уведомлена об изменении адреса, о реорганизации ООО «XXXX» в ООО «XXXX» с последующим переименованием в ООО «Финансовая Компания «XXXX Исполнив за Рудь Е.М. обязательства по выплате кредита досрочно в XXXX года, ответчик об этом истицу не уведомил, выставил требование об уплате долга лишь в XXXX году. После того, как истица узнала о новом кредиторе, ею незамедлительно сумма долга была возвращена.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет процентов в размере 1395 рублей судом проверен и признан верным.
Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по договору поручительства перед ООО «XXXX» истицей исполнены в XXXX года, у суда нет оснований для взыскания по Закону РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, доказательств причинения физических и нравственных страданий истице не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истицы о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей подлежат удовлетворению, так как подтверждены документально.
В силу ст.100 ГПК РФ требование по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах в сумме 7500 рублей.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
По изложенному и руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать исполненными обязательства Рудь Елены Михайловны перед ООО «Финансовая Компания «XXXX» по оплате векселя от XXXX.
Признать исполненными обязательства Рудь Елены Михайловны перед ООО «Финансовая Компания «XXXX» как поручителем по кредитному договору XXXX от XXXX, заключенному между ОАО Социальный коммерческий банк «XXXX» и Рудь Еленой Михайловной.
Взыскать с ООО «Финансовая Компания «XXXX» в пользу Рудь Елены Михайловны излишне уплаченную по договору поручительства сумму в размере 30051 рубль 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1395 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей и услуг представителя в сумме 7500 рублей, а всего - 41446 рублей 25 копеек.
В исковых требованиях Рудь Елены Михайловны о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ООО «Финансовая Компания «XXXX» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1443 рубля 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий И.Н. Веригина