Дело № 2-1891/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при секретаре Сильченко М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасаряна Грайра Суреновича к МУП «XXXX» о признании требования (письмо) незаконным и о понуждении к заключению договора водоснабжения и водоотведения объекта недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Багдасарян Г.С. обратился в суд к МУП «XXXX» с указанными требования, просил признать требование (письмо) от XXXX XXXX, выданного главным инженером МУП «XXXX» Смолярчук О.В. незаконным и обязать МУП «XXXX» заключить договор водоснабжения и водоотведения здания по XXXX в XXXX. На том основании, что он является собственником нежилого здания, расположенного по XXXX в XXXX и земельного участка под ним на основании договора купли-продажи. При продажи данного здания и земельного участка предусматривалось подключение водоснабжения и канализации из существующих инженерных сетей подключения данного здания, с техническим условием на водоснабжение и канализацию XXXX от XXXX.
Имея все документы, а также выданную XXXX справку о том, что коммуникации водопровода и канализации к зданию по XXXX выполнены согласно техническим условиям и обеспечат нормальную эксплуатацию законченного строительством объекта, не может воспользоваться своей собственностью, так как МУП «XXXX» не заключает с ним договор водоснабжения и канализации, принадлежащего ему объекта недвижимости, требуя непонятные бумажки, которые Правилами предоставления коммунальных услуг не требуется. XXXX им были предоставлены ответчику следующие документы: заявка с указанием объектов, непосредственно присоединенных(присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данные о субабонентах, а также объёмах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов; документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения; разрешительную документацию на присоединение; схемы водоснабжения и канализации, баланс водоснабжения и водоотведения; план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод. Через месяц получил ответ от XXXX с требованием предоставить те же документы. Данный ответ расценивает как незаконный отказ в заключении договора, являющего публичным.
В последствии истец уточнил исковые требования, указав, что просит признать бездействие ответчика неправомерным и обязать заключить с ним договор водоснабжения, так как ответчик нарушил конституционную обязанность на рассмотрение обращение граждан и дачу ответа, нарушил Правила предоставления коммунальных услуг, регулирующих отношения между владельцами частных строений и лицом, предоставляющим коммунальные услуги.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Бенденко настаивали на исковых требованиях по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика не признала исковые требования, просила прекратить производство по делу, так как уже имеется вступившее в законную силу решение суда от XXXX, которым в удовлетворении исковых требований к МУП «XXXX» о понуждении к заключению договора водоснабжения и водоотведения отказано. Кроме того, истец не представил разрешительную документацию, о предоставлении которой указывалось в оспариваемом письме от XXXX. После того, как в судебном заседании истец представил подлинники документов и проект, с выездом на место было установлено, что выполненный проект не соответствует техническим условиям XXXX от XXXX, выданными МУП «XXXX», в проекте отсутствует свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, приложение к свидетельству СРО проектной организации, запроектированная дворовая сеть не выполнена, водопровод выполнен одним участком П/Э d=110 ммL=15 М от существующего колодца по XXXX до колодца XXXX, ввод водопровода в помещение не выполнен, пожарные гидранты в местах установки согласно проекта отсутствуют, узел учета холодного водоснабжения не смонтирован и также отсутствует.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела полагает следующее.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются ПравиламиПравиламиПравилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от XXXX N 167, (далее - Правила N 167).
В соответствии с 5EBACC67C6B80BD2DCCA9F6E4B96BC8C85389E6ABbCB4F5EBACC67C6B80BD2DCCA9F6E4B96BC8C85389E6ABbCB4Fп. 12п. 125EBACC67C6B80BD2DCCA9F6E4B96BC8C85389E6ABbCB4Fп. 12 Правил N 167, для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы: заявка с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов; документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения; разрешительная документация на присоединение; схемы водоснабжения и канализации; баланс водопотребления и водоотведения; план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод.
В соответствии с п. 1п. 1п. 1 Правил N 167 "разрешительная документация" - разрешение на присоединение к системам водоснабжения (канализации), выдаваемое органами местного самоуправления по согласованию с местными службами госсанэпиднадзора, и технические условия на присоединение, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно ПравиламПравиламПравилам подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от XXXX N 83, разработка и предоставление разрешительной документации на присоединение к системам водоснабжения (канализации) необходимо для подключения нового или реконструированного объекта капитального строительства.
В судебном заседании установлено, что проект водоснабжения и канализации здания по XXXX в XXXX, представленный истцом не соответствует условиям подключения к сетям водопровода и канализации здания по XXXX в XXXX XXXX от XXXX и техническим условия XXXX от XXXX, в которых установлено, что точкой подключения здания к сетям канализации является коллектор по XXXX, а в проекте точка подключения-коллектор по XXXX.
Не соответствие параметров общественного здания по XXXX в XXXX указанным техническим условиям и условиям подключения подтверждается актом осмотра сетей водоснабжения и канализации от XXXX.
В связи с чем суд полагает, что отсутствие разрешительной документации, подтверждающей, что установка водопроводных и канализационных сетей произведена в соответствии с выданными техническими условиями является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора водоснабжения.
Кроме того, актом от XXXX подтверждается, что в проекте отсутствует свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, запроектированная дворовая сеть канализации не выполнена. Колодцы К1,к2,к3,к4,к5 вместе с выпусками(согласно проекта не смонтированы), ввод водопровода в помещение не выполнен, пожарные гидранты в местах установки согласно проекта отсутствуют, узел учета холодного водоснабжения не смонтирован и также отсутствует.
При таких обстоятельствах ссылка истца на бездействие ответчика необоснованна.
Кроме того, в деле имеется ответ главного инженера XXXX от XXXX года на письмо истца от XXXX в котором указано какие документы необходимо представить истцу для заключения с ним договора на водоснабжение и канализацию, в том числе и разрешительную документацию.
Требования представителя ответчика о прекращении производства по делу в связи с имеющимся уже решении суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не состоятельны, поскольку в судебном заседании кроме требований о понуждении к заключению договора водоснабжения и водоотведения, истцом также заявлены требования о признании бездействия ответчика незаконным, то есть измены основания требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Багдасаряна Грайра Суреновича к МУП «XXXX» о признании требования (письмо) незаконным и о понуждении к заключению договора водоснабжения и водоотведения объекта недвижимости,
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента составления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Решение составлено в окончательной форме XXXX.
Председательствующий Е.М. Рябенко