Дело №2-234/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Андрея Валерьевича к ОАО «XXXX» о взыскании страховой выплаты, с участием в качестве третьего лица на стороне истца ФСИН России, ФКУ ЛИУXXXX ГУФСИН России по Приморскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «XXXX» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование своих требований истец указал, что с XXXX он проходит службу в уголовно-исполнительной системе XXXX. XXXX между ФСИН России и ЗАО «XXXX» был заключен государственный контракт XXXX обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение XXXX года. XXXX в 01 час. 00 мин., возвращаясь домой во внеслужебное время, в районе XXXX в XXXX, истец был избит неизвестными лицами, в результате чего получил черепно-мозговую травму, которая относится к легкому вреду здоровья. В связи с полученной травмой он обратился в ЗАО «XXXX» с заявлением о получении страховых сумм, однако письмом от XXXX ЗАО «XXXX» отказало в выплате страхового возмещения в связи с окончанием срока действия государственного контракта. Истец считает данный отказ в выплате страховых сумм незаконным и просит суд взыскать с ЗАО «XXXX» страховую выплату в размере 30 805 руб., неустойку за несвоевременную выплату в размере 22 058 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Впоследствии истцом было заявлено ходатайство о замене стороны правопреемником, поскольку с XXXX ЗАО «XXXX» было реорганизовано путем присоединения к ОАО XXXX».
Определением Уссурийского районного суда от XXXX была произведена замена ответчика с ЗАО «XXXX» на ОАО «XXXX».
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, привел доводы аналогичные, изложенным выше.
Ответчик ОАО «XXXX», допрошенный Тверским районным судом XXXX в порядке судебного поручения, исковые требования не признал, ссылался на то, что согласно условиям государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от XXXX ЗАО «XXXX» (правопреемником которого является ОАО «XXXX») обязалось оказать услуги по обязательному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждения и органов уголовно-исполнительной системы в период с XXXX по XXXX В соответствии с п.9.8 контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта. Помимо указания срока действия Государственного контракта, определяющего момент начала и окончания его действия, стороны указали срок, в течение которого к Страховщику могут быть предъявлены требования о выплате страхового возмещения, таким образом, договором была предусмотрена обязанность Страховщика производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до XXXX включительно. По мнению ответчика, возложение на Общество обязанности производить выплаты страховых сумм по страховым событиям, произошедшим в XXXX году, но о которых страховщику заявлено в XXXX году противоречит нормам действующего законодательства. Требование истца о взыскании неустойки за необоснованную задержку страховой выплаты ответчик считает необоснованным, поскольку неустойка может быть начислена только с момента неисполнения вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. С требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. не согласен, поскольку данное требование, по мнению ответчика, является необоснованным и явно завышенным. По указанным основаниям просил в иске отказать.
Третье лицо ФСИН России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФСИН России.
Представитель третьего лица ФКУ ЛИУXXXX ГУФСИН России по Приморскому краю Годованюк О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования Артемьева А.В. поддержала.
Суд, выслушав доводы истца, третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования Артемьева А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от XXXX № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, XXXX между Федеральной службой исполнения наказания России и ЗАО «XXXX был заключен государственный контракт XXXX обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы в количестве 265 031 человек в течение 2009 года (л.д.14-23).
Согласно ст. 4 вышеназванного Закона и п.п. 3.1.1 Государственного контракта страховым случаем при осуществлении обязательного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с XXXX Артемьев А.В. проходит службу в уголовно-исполнительной системе XXXX.
XXXX в 01 час. 00 мин. в районе XXXX в XXXX истец был избит неизвестными лицами, в результате чего им была получена черепно-мозговая травма, что согласно раздела II Постановления Правительства РФ от XXXX XXXX «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» относится к легким увечьям, вызывающим незначительные анатомические и функциональные нарушения, приводящие к временной потере способности исполнять обязанности военной службы на срок не менее 7 суток.
XXXX истец обратился в ЗАО «XXXX» с заявлением о выплате страховой суммы, однако письмом XXXX от XXXX в выплате страховой суммы ему было отказано. Свой отказ Общество мотивировало тем, что обязанность страховщика в соответствии с Государственным контрактом производить выплаты по страховым взносам установлена до XXXX Поскольку документы в ЗАО «XXXX» поступили в XXXX году, то есть после окончания срока действия Государственного контракта, отсутствуют основания для страховой выплаты.
Между тем, согласно ч.1 ст.964 ГК РФ, если закономзакономзаконом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Таким образом, из приведенной нормы следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые ссылается ответчик.
Довод ответчика о том, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта, суд считает несостоятельным, поскольку, закон не связывает возникновение обязательств страховщика по выплате страховой суммы с моментом обращения за ее выплатой, в связи с чем, по мнению суда, п.9.8 Государственного контракта XXXX юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы является ничтожным, противоречащим ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».
XXXX зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица ЗАО «XXXX» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «XXXX». Таким образом, в соответствии со ст. 58 ГК РФ, правопреемником ЗАО «XXXX» является ОАО «XXXX
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании страховой выплаты обоснованно и подлежит удовлетворению.
Частью 3 ст. 969 ГК РФ установлено, что обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.
Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от XXXX № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в размере 5 окладов при получении легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
Как следует из справки ФБУ ЛИУXXXX ГУФСИН России по Приморскому краю оклад Артемьева А.В. по штатной должности составляет 3 687 руб., оклад по воинскому (специальному) званию составляет 2 474 руб. (л.д.9), таким образом, сумма страховой выплаты составляет 30 805 руб.
Требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страховых сумм подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.12.1 Государственного контракта от XXXX при несвоевременной выплате страховой суммы исполнитель уплачивает неустойку в размере 1 % от подлежащей выплате страховой суммы за каждый день просрочки, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.
На момент обращения в суд сумма неустойки была рассчитана истцом в размере 22 058 руб. 40 коп., исходя из периода просрочки 28 дней, и ставки рефинансирования на день предъявления требований 7,75 %.
Указанный расчет неустойки признается судом верным.
В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым отказать, поскольку указанные расходы документально истцом не подтверждены.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Артемьева А.В. о взыскании страховой суммы и неустойки за несвоевременную ее выплату подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования закреплены в законе и Государственном контракте от XXXX, а в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Артемьева Андрея Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «XXXX» в пользу Артемьева Андрея Валерьевича в счет возмещения страховой выплаты 30 805 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страховой суммы в размере 22 058 рублей 40 копеек, а всего взыскать 52 863 рубля 40 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Взыскать с ОАО «XXXX» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 785 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий О.Н.Шароглазова