Дело № 2-2461/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в Приморском крае к Минаеву Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Минаеву Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.
XXXX, в 23час. 50мин., по адресу: XXXX, произошло ДТП с участием водителей Михайлова Евгения Евгеньевича, управлявшего автомобилем марки «TOYOTA HILUX SURF» (государственный регистрационный номер XXXX), принадлежащего на праве собственности Гуськову Андрею Игоревичу, и Минаева Сергея Сергеевича, управлявшего автомобилем марки «HONDA FIT» (государственный регистрационный номер XXXX), принадлежащим Минаевой О.А. на праве собственности. Согласно постановлению об окончании административного расследования и прекращении производства по делу от XXXX, Минаев С.С., в нарушение п.13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, не выполнил требование знака 2.4 «Уступи дорогу», и совершил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA HILUX SURF» под управлением Михайлова Е.Е. Гражданская ответственность Минаевой О.А. застрахована в филиале ООО «XXXX» в XXXX. На основании заявления Гуськова А.И. - владельца автомобиля марки «TOYOTA HILUX SURF» (государственный регистрационный номер XXXX), акта осмотра транспортного средства ООО «XXXX XXXX» XXXX от XXXX, расчета по определению стоимости восстановительного ремонта ТС XXXX от XXXX, ООО «XXXX» выплатило владельцу автомобиля марки «TOYOTA HILUX SURF» (государственный регистрационный номер XXXX) Гуськову А.И. страховое возмещение в размере 120 000руб. Поскольку в момент ДТП Минаев С.С. находился в состоянии опьянения, истец просил взыскать с Минаева С.С., в его пользу, в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины - 3600руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Минаев С.С. и его представитель, не отрицая факт ДТП и вину ответчика в ДТП, против исковых требований возражали по тем основаниям, что экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства XXXX от XXXX - не соответствует требованиям законодательства, представили письменный отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, XXXX, в 23час. 50мин., по адресу: XXXX, произошло ДТП с участием водителей Михайлова Евгения Евгеньевича, управлявшего автомобилем марки «TOYOTA HILUX SURF» (государственный регистрационный номер XXXX), принадлежащего на праве собственности Гуськову Андрею Игоревичу, и Минаева Сергея Сергеевича, управлявшего автомобилем марки «HONDA FIT» (государственный регистрационный номер XXXX), принадлежащем на праве собственности Минаевой О.А., указанное обстоятельство - ответчиком не оспаривалось.
Согласно постановлению об окончании административного расследования и прекращении производства по делу от XXXX, Минаев С.С., в нарушение п.13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, не выполнил требование знака 2.4 «Уступи дорогу», и совершил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA HILUX SURF» под управлением Михайлова Е.Е..
Риск гражданской ответственности Минаевой О.А., являющейся собственником автомобиля марки «HONDA FIT» (государственный регистрационный номер XXXX застрахован в ООО «XXXX». указанное обстоятельство - ответчиком не оспаривалось.
Гуськов А.И. подал в ООО «XXXX» заявление XXXX о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого он просил возместить ущерб, причиненный транспортному средству - автомобилю марки «TOYOTA HILUX SURF» (государственный регистрационный номер XXXX, причиненный в результате ДТП, произошедшего XXXX в XXXX.
Согласно экспертному заключению ООО «XXXX» XXXX, стоимость ремонта автомобиля марки «TOYOTA HILUX SURF» (государственный регистрационный номер XXXX), составляет 145338руб. 96коп..
Ст.7 п."в" ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Согласно акту XXXX от XXXX, платежному поручению XXXX от XXXX, ООО «XXXX» выплатило Гуськову А.И. сумму страхового возмещения в размере 120 000руб..
В соответствии со ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как следует из административного материала в отношении ответчика, последний в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство - ответчик в судебном заседании не отрицал.
Ответчик, не оспаривая факта ДТП в указанный истцом период, а также то обстоятельство, что виновником ДТП явился ответчик, в обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельство, что экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства XXXX от XXXX – не соответствует требованиям законодательства.
Между тем, ответчик, ставя под сомнение экспертное заключение XXXX от XXXX, ходатайств о назначении экспертизы для разрешения спора - не заявлял, отчет либо экспертизу, опровергающую выводы оспариваемого заключения эксперта - не представил, в связи с чем в соответствии со ст.56 ГПК РФ - указанный довод не может быть принят судом во внимание.
Таким образом, представленное истцом заключение признается судом документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «TOYOTA HILUX SURF», указанная в отчете, - достоверной.
В связи с изложенным исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в настоящем случае надлежит взыскать с ответчика Минаева С.С. в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 120 000руб..
Требования истца о взыскании в его пользу 3600руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины - подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, поскольку указанные расходы подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Минаева Сергея Сергеевича, в пользу филиала общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в Приморского крае, в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 120 000руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - 3600руб., а всего ко взысканию - 123600руб..
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий О.В. Лугинина