Дело №2-9-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мартышевой Веры Сергеевны к Трушину Александру Сергеевичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с иском о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.
В XXXX г., решив сделать ремонт в своей квартире, истица воспользовалась рекламным объявлением в газете, данным ответчиком. Встретившись с ответчиком, они договорились о том, что, он выполнит ремонт в ее квартире, обговорили объем работы и оплату за ремонт, которая составила 35 000 руб., без стоимости строительных материалов. Срок выполнения работ установлен до XXXX В качестве аванса истица выплатила ответчику 10 500 рублей, а позднее оставшиеся 25 000 рублей. В период ремонтных работ истица сама приобретала строительные материалы, а также давала ответчику денежные средства на приобретение необходимых строительных материалов. Иногда передавала ответчику денежные средства через своего гражданского мужа. Истицей была полностью оплачена стоимость ремонта ответчику, однако ответчик не выполнил свою работу в срок, а впоследствии прекратил ее вовсе. Проведя обследование выполненных ответчиком работ, истице стало известно, что работа ответчиком проведена с грубейшими нарушениями, стоимость восстановления квартиры, после работ проведенных ответчиком составит 94 193 рублей. Указанную сумму истица просила взыскать с ответчика, а также сумму оплаченную ответчику согласно договору за ремонт - 35000 рублей, стоимость стройматериалов в сумме - 19 607 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей за нарушение прав потребителя.
В судебном заседании истица и ее представитель на исковых требованиях настаивали, просили взыскать с ответчика стоимость строительных материалов - 19 607 руб., стоимость работ- 35 000 руб., стоимость восстановительного ремонта - 94 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 173 руб., а также истица просила взыскать с ответчика услуги представителя в суде в сумме 25 000 руб. и моральный вред 50 000 руб..
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен под роспись, о причинах своей неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.
Суд, выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из пояснений истицы и материалов дела между сторонами был заключен гражданско- правовой договор подряда, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры истца за 35000 рублей с использованием ее материалов. По указанному договору истицей ответчику было оплачено за работу 35 000 рублей, и израсходовано на материалы 19607 рублей.
В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть совершены как устно, так и в письменной форме. Согласно п. 2 ст. 159 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. В простой письменной форме должны совершаться сделки граждан, когда письменная форма предписана законом. Нормы Гражданского кодекса РФ закрепляют исчерпывающий перечень сделок, форма которых является исключительно письменной. Договор подряда к ним не относится.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Статьей 405 ГК РФ установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда ...
Статьей 397 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Факт нарушения ответчиком сроков выполнения ремонтных работ, их некачественное выполнение в квартире истицы, подтверждается отчетом по определению рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для устранения последствий некачественно выполненных ремонтно-отделочных работ в квартире истицы от XXXX, выполненного компанией «Новация» - независимая экспертиза и оценка собственности, в связи с чем, требования истицы о взыскании убытков в сумме 94 193руб. подлежат удовлетворению.
Также в соответствии со ст.15 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ подлежит удовлетворению в пользу истицы требование о возмещении расходов по оплате труда представителя в суде в разумных пределах - в сумме 15000руб., поскольку подтверждается документально и связано с защитой нарушенного права. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы истицы по уплате государственной пошлины – 4180руб. также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
Требования истицы о взыскании стоимости строительных материалов в сумме 19607руб. и оплаты работ в сумме 35000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку указанные суммы вошли в подсчет убытков по новым ценам и входят в стоимость восстановительного ремонта, определенную отчетом об оценке.
Требование истицы о возмещении морального вреда в сумме 50 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку между истицей и ответчиком сложились фактические договорные отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ, а не Законом РФ «О защите прав потребителей».
По изложенному, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Трушина Александра Сергеевича в пользу Мартышевой Веры Сергеевны в возмещении убытков – 94193 рубля, в возмещение расходов по оплате труда представителя в суде – 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 4180 рублей, а всего: 113 373 рубля.
В удовлетворении иска о взыскании стоимости материалов – 19607 рублей, стоимости работ – 35 000 рублей, морального вреда – 50 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Рогалев Е.В.
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено XXXX