№ 2-1954\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX. Уссурийский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Моисеева С.П.
при секретаре Никитиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕШКОВА Сергея Борисовича к Управлению имущественных отношений администрации УГО и ЗАХАРОВУ Ивану Трофимовичу о признании права собственности в силу приобретательской давности,
У С Т А Н О В И Л :
Мешков обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 1\2 доли в праве собственности на объект, сохранившийся в результате физического износа (жилой дом) сохранностью 50%, расположенного по адресу XXXXВ, право зарегистрировано, выдано свидетельство от XXXX Сам дом строился гражданином XXXX5 согласно выписке из решения Уссурийского горисполкома XXXX от XXXX. XXXX XXXX5 продал дом XXXX6 и XXXX7 по 1\2 дома. После XXXX. 1\2 часть дома продала XXXX2. В начале XXXX-х годов строился многоквартирный дом по XXXX. С XXXX. с момента переселения XXXX2 в квартиру в указанный дом истец непрерывно и открыто владеет 1\2 долей в праве собственности на жилой дом, поскольку истец купил эту половину у Захаровой, однако документов об этом не сохранилось, поскольку не сохранился правоустанавливающий документ на Захарову, есть только отметка в делах БТИ о купле-продаже XXXX, поэтому дубликат сделать невозможно. Другая доля, принадлежавшая XXXX7, фактически продана истцу в XXXX., однако документы об этом оформлены и зарегистрированы в XXXX. в связи с розыском наследников и решением других вопросов принятия наследства. Указанная 1\2 доля на объект сохранностью 50% не является федеральной, краевой либо муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц, хотя и не было внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущества и сделок с ним. В соответствии со ст. 234 ГК РФ просит признать его право собственности на 1\2 долю на объект, сохранившийся в результате физического износа (Жилой дом) сохранностью 50%, расположенный по адресу XXXX..
В судебном заседании представитель истца по доверенности требования полностью поддержала. Фактически часть дома, обозначенная как XXXX числящаяся за XXXX2, не сохранилась, однако запись об этом препятствует реализации прав истца.
Представитель Управления имущественных отношений в судебное заседание не явился, извещался, о чем в деле имеется расписка, дело рассмотрено в его отсутствие. Возражений против иска не представлено.
В качестве третьего лица привлечен был наследник умершей XXXX2 Захаров И.Т., который был извещен лично под роспись, однако в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Возражений против иска от него не поступало.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает следующее.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301статьями 301статьями 301 и 305305305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно представленным документам, в XXXX. застройщик жилого дома по XXXX,, ныне XXXX, XXXX-в продал этот дом двум покупателям- XXXX6 и XXXX7, в дубликате договора от XXXX указано, что дом общей площадью 53,6 кв.м. Наследники одного из покупателей по тому договору произвели отчуждение права собственности на этот объект в пользу истца Мешкова, при этом в договорах отчуждения указано, что отчуждается право собственности на объект. Сохранившийся в результате физического износа (жилой дом) сохранностью 50%.
Из акта сохранности, составленной специалистами филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от XXXX, следует, что при обследовании в натурее выявлено, что снесена часть жилого дома XXXX, имеется внутренняя перепланировка XXXX, то есть сохранность объекта 50%.
Это обстоятельство отражено в техническом паспорте от XXXX
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФЮ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право собственности МЕШКОВА Сергея Борисовича на 1\2 долю, значащуюся по данным БТИ XXXX за XXXX2, в праве общей долевой собственности на объект. Сохранившийся в результате физического износа (жилой дом) сохранностью 50%, в силу приобретательской давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации указанного права Мешкова С.Б. в учреждениям Росреестра.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.
СУДЬЯ :