Дело № 2-3328-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием прокурора Лысенко Е.Н. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Ольги Анатольевны к Федеральному государственному учреждению «XXXX» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суммы отпускных,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в соответствии с приказом XXXX от XXXX, изданным на основании трудового договора XXXX от XXXX была принята на работу в ФГБУ «XXXX» в вирусологический отдел на должность ветеринарного врача. Одновременно по требованию специалиста отдела кадров она написала заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты. С XXXX по XXXX был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск. XXXX написала заявления об удержании с нее денежных средств за 13 календарных дней отпуска, т.к. ее известили о том, что она будет уволена. Находилась на стационарном лечении с XXXX по XXXX, по выходу ей сообщили, что она уволена, трудовую книжку выдали XXXX с записью об увольнении по п.2 ч.1 ч. 77 Трудового Кодекса РФ XXXX
Как указано в иске и его дополнительном обосновании, считает увольнение незаконным, поскольку была уволена в период временной нетрудоспособности, в нарушение ст. 84 -1 ТК РФ не была ознакомлена с приказом об увольнении, с ней был заключен бессрочный трудовой договор, приказ о приеме на работу должен соответствовать трудовому договору. Просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула 30 000 рублей.
Полагает, что с нее были удержаны большие суммы за дни отпуска, просила произвести перерасчет.
Следствием действий ответчика явились разлад с супругом, материальные трудности, проблемы со здоровьем, тем самым причинен моральный вред, в связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 миллион рублей.
В судебном заседании требования поддержала, ссылаясь на основания, приведенные в иске, пояснила, что еще до устройства на должность ветеринарного врача ей говорили, что, возможно, трудоустройство будет временным. Однако трудовой договор был заключен на постоянной основе, заявление о приеме на работу ей диктовал специалист отдела кадров. При ознакомлении с приказом о приеме на работу она не обратила внимания на формулировку. Копия приказа о приеме на работу ей не вручалась. Все работники лаборатории пишут заявления об увольнении по собственному желанию без указания даты. Точный размер сумм, неверно удержанных с нее при расчете отпускных, назвать не может. Именно после этого незаконного увольнения у истицы начались гормональные нарушения, была вынуждена приобретать дорогостоящие препараты.
Представитель ответчика по доверенности Бесчастный А.Н. с иском не согласился, пояснил, что истица до устройства на должность ветеринарного врача предоставляла медицинскую справку, что может быть трудоустроена только на работу, не имеющей показателей вредности. Когда такая должность была введена с XXXX, истица была принята на должность ветеринарного врача без условия вредности. Однако, трудоустроенная ранее временно на должность ветеринарного врача XXXX5, до обращения истицы подала заявление о переводе ее на постоянную должность. В связи с этим XXXX5 была переведена на постоянную ставку, а истица принята на должность ветеринарного врача временно на период отпуска по уходу за ребенком ветеринарного врача XXXX6 При заключении трудового договора истица о временном характере работы была предупреждена. По невнимательности неверно был оформлен трудовой договор, также не придали значения заявлению о приеме на работу, написанному истицей. Так как муж истицы военнослужащий, ей был предоставлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней с XXXX XXXX XXXX6 было подано заявление о выходе на работу с XXXX, в связи с чем истицу предупредили о предстоящем увольнении. Она согласилась на удержание из ее заработной платы оплаты дней отпуска, которые были предоставлены ей за неотработанный период. Размер этой оплаты составил 5 185, 18 рублей, исходя из расчета оплаты за день отпуска 398, 86 рублей. Ошибочно была удержана большая сумма из заработной платы за август - 5 462, 86 рублей. При обнаружении ошибки излишне взысканная сумма 277, 68 рублей, возвращена. При расчете отпускных неверно определена их сумма 12 223, 76 рублей вместо 11 477, 70 рублей. Данная счетная ошибка устранена путем удержания денежной суммы 1356, 15 рублей, что отражено в расчетном листке за сентябрь. Также установлено, что истице в меньшем размере при увольнении с должности лаборанта в XXXX года выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, эти суммы возвратили в XXXX года. Размер компенсации морального вреда не доказан.
Выслушав стороны, свидетелей XXXX7, XXXX8, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению за исключением требования о выплате компенсации морального вреда в названной истцом сумме 10 000 руб. и перерасчете отпускных, уточнением размера компенсации суммы за вынужденный прогул, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы.
Статьей 68 Кодекса предусмотрено, что прием на работу оформляется приказомприказомприказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из представленных документов следует, что XXXX истица обратилась с заявлением о принятии ее на работу на должность ветеринарного врача. XXXX между сторонами был заключен бессрочный трудовой договор. XXXX ответчиком был издан приказ XXXX о приеме истицы на работу в вирусологический отдел лаборатории на должность ветеринарного врача временно на время декретного отпуска ветврача этого же отдела XXXX6, основание издания приказа- личное заявление истицы от XXXX, трудовой договор XXXX от XXXX
Таким образом, содержание приказа о приеме на работу не соответствует трудовому договору в части указания срока договора.
Доводы ответчика о том, что при заполнении документов была допущена невнимательность, суд полагает несостоятельными. При этом учитывает, что ранее принимавшаяся на работу временно на должность временно отсутствующего работника XXXX6 – XXXX5 писала заявление о приеме на работу временно, и с ней был заключен срочный трудовой договор, подписанный тем же руководителем.
При таких обстоятельствах приказ о приеме истицы на работу временно, является незаконным, юридической силы не имеет, из чего следует вывод, что истица была принята на должность врача вирусологического отдела по бессрочному трудовому договору, и не могла быть уволена по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В связи с этим приказ об увольнении истицы является незаконным, истица подлежит восстановлению на работе в должности врача вирусологического отдела.
Довод истицы о незаконном увольнении: в период временной нетрудоспособности, не состоятелен, т.к. трудовое законодательство не содержит запрета на увольнение в период временной нетрудоспособности по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ
В соответствии со ст. 394 ТК РФ взысканию в пользу истицы подлежит средний заработок за время вынужденного прогула. Сумма начисленной истице заработной платы за период XXXX года составила 39 617,69 рублей. 567, 40 рублей. Всего за этот период отработано 63 дня, среднедневной заработок – 567, 40 руб., за 40 дней вынужденного прогула сумма среднего заработка 22 696, 40 руб. (без вычета налога).
Согласно ст.394 ТК РФ в случае незаконного увольнения суд вправе по требованию работника вынести решение о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства увольнения истицы, последствия увольнения, когда она не получила то, на что вправе была рассчитывать: заработную плату, был произведен вычет отпускных, суд определяет размер компенсации в сумме 3000 рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от XXXX N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"Постановлением Правительства РФ от XXXX N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"Постановлением Правительства РФ от XXXX N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы") Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). При расчете ответчиком определено среднемесячное количество календарных дней 88, 2, т.к. истицей отработано до предоставления 3 полных календарных месяца. Сумма начисленной за этот период заработной платы составляет 35 179, 16 рублей, среднедневной заработок 398, 86 рублей. За 28 календарных дней сумма отпускных 11 167, 97 рублей. Истице были начислены отпускные в размере 12 524, 12 рублей, превышение составило 1356, 15 рублей.
Статьей 137 ТК РФ предусмотрено удержание денежных сумм из заработной платы работника при счетной ошибке, а также при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
XXXX истица дала письменное согласие об удержании денежных средств за неиспользованный отпуск – 13 календарных дней в размере 100 %. За неиспользованный отпуск следовало удержать 5 185, 13 рублей, фактически удержано 5 462, 86 рублей, излишне удержанная сумма 277, 68 рублей возвращена в XXXX года, в сумму зачтен НДФЛ в размере 92 руб. В этом же месяце произведено удержание излишне выплаченной суммы отпускных 1356, 15 рублей, дополнительно начислено 1782, 472 рублей в связи неправильным начислением компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истицы из лаборатории с должности лаборанта в XXXX года. Всего в сентябре подлежало к выплате заработной платы 2576, 95 рублей, по больничному листу 997, 09 рублей и 427, 32 рубля. Из документов следует, что сумма 427, 32 рубля по внебюджетному начислению оплаты по больничному листу через банк как платеж в сентябре не прошла, отправлена через банк на карточку истицы в XXXX года.
Таким образом, нарушений, касающихся начисления суммы отпускных, не установлено. На иные обстоятельства истица не ссылалась.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Приказ и.о. директора Федерального государственного учреждения «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» XXXX от XXXX об увольнении Мамедовой Ольги Анатольевны по п.2 ст. 77 Трудового Кодекса РФ признать незаконным и отменить.
Восстановить Мамедову Ольгу Анатольевну в Федеральном государственном учреждении «XXXX» в должности ветеринарного врача вирусологического отдела 3 № уровня ПКГ разряда работ в соответствии с ЕКТС, XXXX квал. уровня ПКГ с XXXX.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «XXXX» в пользу Мамедовой Ольги Анатольевны средний заработок за время вынужденного прогула 22 696, 40 руб., компенсацию морального вреда 3000 рублей, а всего ко взысканию 25 696, 40 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «XXXX» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 080, 89 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий: Степанова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX