Дело № 2-3173-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алишевой Татьяны Алексеевны действующей в интересах Алишевой Регины Владимировны о применении последствий недействительности ничтожной сделки с участием третьего лица Департаменты образования и науки Приморского края
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с названным требованием, ссылаясь на то, что по государственному жилищному сертификату серии ВС XXXX от XXXX в собственность истицы, ответчика и их XXXX дочери Алишевой Р.В. была приобретена XXXX в XXXX. Распоряжением XXXX от XXXX отдела опеки и попечительства комитета по управлению южным округом администрации XXXX разрешена продажа названной квартиры, в связи с чем на имя ребенка был открыт лицевой счет в XXXX. После продажи квартиры была приобретена XXXX в XXXX. Ответчик не перечислял денежную сумму на открытый счет. Заверил истицу о приобретении квартиры только на ее имя.
XXXX брак по решению мирового судьи между сторонами расторгнут. XXXX по решению мирового судьи по иску ответчика произведен раздел имущества - XXXX в XXXX между сторонами в равных долях. В XXXX года от ответчика поступило уведомление о намерении продать любому лицу 1\2 долю в праве
При приобретении квартиры в XXXX было нарушено право малолетней дочери, т.к. она в числе приобретших долю не указана, в силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствует требованиям закона.
Просит применить последствия действительности сделки в виде признания за Алишевой Р.В. права собственности на 1\3 долю в праве в указанной квартирой, соответственно определить доли Алишевой Т.А. и Алишева В.Н. по 1\3 каждому.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Макарова Т.В. требования поддержала, пояснила, что в силу ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется. При разделе имущества Алишева Т.А. настаивала на учете доли ребенка. Квартира не может быть отнесена к совместно нажитому имуществу супругов. Дополнительно просила признать недействительным свидетельство о регистрации права на 1\2 долю в праве собственности на квартиру, выданное на имя ответчика.
Ответчик с иском не согласился, пояснил, что его вина в совершении сделки без приобретения доли в собственность ребенка отсутствует, сделку осуществляла Алишева Т.А. Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
Решение мирового судьи о разделе имущества имеет преюдициальное значение. Он вынужден продавать свою долю, чтобы приобрести другое жилье. Просил также в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель Департамента образования и науки Приморского края Федорова Т.А. исковые требования поддержала, поскольку права ребенка при совершении сделки были нарушены.
Выслушав участников процесса, оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 60 СК РФ предусмотрено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37(статья 37(статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Как определено ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела сторонами на средства жилищного сертификата была приобретена квартира по XXXX в XXXX с определением доли каждого и ребенка по 1\3. XXXX председателем комитета по управлению южным округом XXXX издано постановление XXXX, которым дано согласие на распоряжение 1\3 долей ребенка в указанной квартире с правом распоряжения денежными средствами, полученными от продажи этой доли исключительно в интересах несовершеннолетней для приобретения квартиры в XXXX и оформлением на имя несовершеннолетней доли собственности не менее отчуждаемой. XXXX была приобретена квартира в XXXX но только в собственность Алишевой Татьяны Алексеевны. Денежные средства на личный счет ребенка не поступали.
Следствием несоблюдения обязательных требований, установленных названными нормами, явилось нарушение прав Алишевой Р.В.
Оценивая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает необходимым учитывать, что Алишева Р.В. является несовершеннолетней, самостоятельной гражданской процессуальной дееспособностью не обладает. Из Постановления Европейского Суда по правам человека от XXXX XXXX следует, что неукоснительное применение срока исковой давности без учета конкретных обстоятельств препятствует использованию средств правовой защиты, которое было доступно. Европейский Суд пришел к выводу о нарушении ст. 6 Конвенции в отношении заявительниц, права которых были нарушены в несовершеннолетнем возрасте, в защите прав отказано национальными судами в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку оценил как несоразмерное ограничение их права доступа к суду в отношении цели обеспечения правовой определенности и надлежащего отправления правосудия.
Из пояснений участников процесса следует, что о праве ребенка на долю в квартире было заявлено его матерью при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества. Права ребенка могут быть защищены только его законным представителем, тем самым пропуск законным представителем срока исковой давности на обращение в суд не может служить основанием для отказа в иске.
Решение мирового судьи о разделе квартиры в равных долях между родителями ребенка юридического значения не имеет, т.к. при рассмотрении иска вопрос о правах ребенка на квартиру предметом рассмотрения не являлся.
В силу ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Статья 167 ГК РФ не предусматривает в качестве последствий недействительности сделки признание права собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, признания недействительнымнедействительнымнедействительным акта государственного органа
Такие требования по существу заявлены и поддержаны представителем органов опеки и попечительства.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о признании за Алишевой Региной Владимировной права собственности на 1\3 долю в праве собственности на квартиру по XXXX с перераспределением долей ее родителей в данной квартире по 1\3 доле каждому. Свидетельство о регистрации права ответчика, выданное на 1\2 долю в праве собственности на спорную квартиру, признается недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи XXXX в XXXX.
Признать за Алишевой Региной Владимировной право собственности на 1\3 долю в праве собственности на XXXX в XXXX.
Определить доли Алишевой Татьяны Алексеевны и Алишева Владимира Николаевича в праве собственности на XXXX в XXXX – по 1\3 доле каждому.
Свидетельство о праве собственности Алишева Владимира Николаевича на 1\2 долю XXXX в XXXX признать недействительным.
Данное решение является основанием для внесения изменений в запись ЕГРП о правах на XXXX в XXXX с выдачей свидетельств о регистрации права собственности на 1\3 долю в праве собственности на квартиру Алишеву Владимиру Николаевичу, Алишевой Татьяне Алексеевне, Алишевой Регине Владимировне.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на XXXX в XXXX по определению Уссурийского районного суда от XXXX подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий: Степанова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX