Дело № 2-3847/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при секретаре Теремецкой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко Виктора Леонидовича к администрации XXXX городского округа Приморского края о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Иванченко В.Л. обратился в суд с указанным заявлением, просит взыскать с администрации XXXX городского округа Приморского края 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда за не дачу ответа в сроки, установленные законом. На том основании, что бездействием ответчика ему причинены нравственные страдания. Он был морально подавлен, переживал, испытывал чувство обиды, бессилия в решении его проблемы, невозможности добиться в своей стране защиты и помощи от структур специально созданных для этих целей.
В судебном заседании он настаивал на заявленных требованиях.
Его представитель Недоросткова Н.М. также настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель администрации XXXX городского округа Приморского края Савицкая О.С. не признала исковые требования, полагает, что истец не доказал факт причинения ему нравственных страданий бездействием администрации.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, полагает следующее.
Как усматривается из материалов дела судом признан незаконным факт не дачи ответа исполняющим обязанности начальника Управления жилищной политики администрации XXXX городского округа Приморского края Новиковой Т.Г. на обращение Иванченко Виктора Леонидовича.
Иванченко В.Л. ссылается на то, что бездействиями ответчика, выразившимися в не дачи ответа на его обращения ему причинён моральный вред. Нарушен его покой, он морально подавлен, переживал, испытывал чувство обиды, бессилия в решении своей проблемы.
В силу п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из приведённой выше нормы закона, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом, применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.
Помимо этого, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что именно бездействием ответчика нарушен его покой, он испытал чувство обиды, моральной подавленности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
В виду того, что истцу определением суда от XXXX была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения, суд на основании ст.103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с истца государственную пошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Иванченко Виктора Леонидовича к администрации XXXX городского округа Приморского края о компенсации морального вреда отказать в связи с необоснованностью.
Взыскать с Иванченко Виктора Леонидовича государственную пошлину в доход муниципального образования в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его изготовления в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Решение изготовлено XXXX
Председательствующий Е.М. Рябенко