Дело № 2-2265/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Облицовой Евгении Яковлевны к Зубковой Валентине Васильевне о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Облицова Е.Я. обратилась в суд с иском к Зубковой В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что XXXX в 13 часов, находясь около XXXX, Зубкова В.В. в присутствии посторонних граждан в ее адрес выражалась нецензурной бранью, что явилось для истицы унизительным, так как она старше ее по возрасту, ветеран Великой отечественной войны, инвалид 2 группы. Каких-либо порочащих поступков истица не совершала. В результате действий Зубковой В.В. истица перенесла нервный стресс, у нее поднялось высокое давление. Истица обратилась с заявлением в милицию. По результатам проверки Зубкова В.В. была привлечена к административной ответственности за грубую нецензурную брань в общественном месте. Истица просит обязать Зубкову В.В. принести ей публичное извинение в присутствии судебного пристава-исполнителя и тех же лиц. Запретить Зубковой В.В. высказывать в ее адрес какие-либо оскорбления, распространять порочащие ее доброе имя, честь и достоинство сведения. Взыскать с Зубковой В.В. компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании представитель Зубковой В.В. настаивала на заявленных требованиях, в их обоснование привела доводы, аналогичные изложенным выше, дополнительно пояснила, что Зубкова В.В. в неприличной форме произносила в адрес истицы нецензурные выражения, в том числе касающиеся и психического состояния истицы.
Ответчик Зубкова В.В. и ее представитель с иском не согласились, пояснили, что Зубкова В.В. в адрес Облицовой Е.Я. нецензурной бранью не выражалась.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с 1 ст. 1511 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 152п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 9абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Под порочащими сведениями понимаются утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Истица Облицова Е.Я. сослалась на то, что Зубкова В.В. в грубой неприличной форме произносила в ее адрес нецензурные выражения, что унизило истицу, причинило ей нравственные страдания, так как она старше ответчицу по возрасту, ветеран Великой отечественной войны, инвалид 2 группы.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами проверки XXXX, следует из пояснений истицы, XXXX в 13 часов Облицова Е.Я. прогуливалась по дороге перед своим домом XXXX, в это же время из XXXX вышла Зубкова В.В., которая стала кричать на Облицову Е.Я. при этом выражалась в ее адрес нецензурной бранью. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля XXXX4, допрошенного в ходе проверки участковым уполномоченным, который пояснил, что XXXX около 13 часов соседка из XXXX (Зубкова В.В.) оскорбляла нецензурной бранью бабушку из XXXX (Облицову Е.Я.).
Свидетель XXXX5 в судебном заседании пояснила, что она стояла с соседкой XXXX6 около XXXX, увидела, что около XXXX стояли Зубкова В.В., и Облицова Е.Я., разговор между ними она не слышала, но видела, как Зубкова В.В. замахнулась на Облицову Е.Я. палкой. Она крикнула, зачем Зубкова В.В. трогает бабушку, к Зубковой В.В. подошел XXXX7 и отвел ответчицу от истицы.
Свидетель XXXX7 пояснил, что он находился около XXXX, разговаривал с соседом XXXX4. К ним подошла Облицова Е.Я. Он попросил ее отойти, после вышла его жена Зубкова В.В., которая также попросила Облицову Е.Я. отойти, однако истица намахнулась на Зубкову В.В. палкой и плюнула. Затем все разошлись. Нецензурной бранью Зубкова В.В. в адрес Облицовой Е.Я. не выражалась.
По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении Зубковой В.В. по ст. 119 УК РФ и по ст. 306 УК РФ отказано.
XXXX в отношении Зубковой В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, за то, что XXXX Зубкова В.В. выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан.
Оценивая показания свидетеля XXXX7, суд не может их принять во внимание, так как он является сожителем Зубковой В.В., а значит заинтересованным лицом, и его показания не согласуются с установленными по делу обстоятельствами.
Согласно п. 9п. 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150ст.ст. 150, 151151 ГК РФ).
Суд полагает, что действия ответчика ущемили права истицы и охраняемые законом ее интересы, что причинило ей нравственные страдания в связи с посягательствами на ее честь и достоинство.
Таким образом, суд считает, что требование истицы о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, поскольку сумма 30000 рублей признается судом завышенной и несоразмерной степени нравственных страданий, характера и объема нарушенных прав истицы.
С учетом имущественного положения сторон, степени нравственных страданий истицы, характера и объема нарушенных прав, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.
Кроме того, суд считает, что требование истицы о возложении обязанности на Зубкову В.В. принести публичное извинение в присутствии судебного пристава-исполнителя и соседей, а также о запрете высказывать в ее адрес какие-либо оскорбления, распространять порочащие ее доброе имя, честь и достоинство сведения, не подлежат удовлетворению, поскольку извинение и запрет на высказывания оскорблений, как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, ст. 152ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика принести истице извинения и запретить высказывать оскорбления.
По изложенному, руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Зубковой Валентины Васильевны в пользу Облицовой Евгении Яковлевны в возмещение морального вреда 1000 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинения, запрете высказывания оскорблений и распространения порочащих сведений – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий И.Н. Веригина