Дело № 2-2066|2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский районный суд XXXX
в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при секретаре Савлуковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакина Анатолия Михайловича к Администрации Уссурийского городского округа, ООО УК «XXXX» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шакин А.М., обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Уссурийского городского округа о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: XXXX. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от XXXX XXXX и свидетельства о государственной регистрации права от XXXX. Его квартиру, находящуюся на четвертом этаже в пятиэтажном доме, периодически затапливает с кровли во время дождей или таяния снега. Он неоднократно обращался в управляющую компанию с просьбой ремонта кровли. XXXX он обратился в ООО «XXXX» с просьбой провести осмотр его квартиры и XXXX обратился к Главе администрации УГО с аналогичной просьбой. XXXX ООО «XXXX» был составлен акт обследования технического состояния. Согласно акта, при осмотре XXXX в XXXX было установлено, что во время осадков происходит затекание в квартиру, в результате чего в прихожей отслоились обои по стене смежной с подъездом, в зале намок потолок, образовалось вздутие эмульсионного покрытия, желто-серые пятна, на стене отслоение обоев. Из-за протекания намок шифоньер, вещи, находящиеся в нем имеют затхлый запах, в спальне имеются следы намокания, по смежной стене с балконом, на известковом покрытии, имеются желтые пятна. XXXX Уссурийским городским судом было вынесено решение об обязании администрации УГО произвести капитальный ремонт кровли указанного дома, до настоящего времени решение не исполнено. Согласно отчета по установлению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной XXXX от XXXX сумма ущерба, причиненного в результате затопления составила 79 425 рублей. За составление отчета он заплатил 6 500 рублей. В результате затопления в квартире появился запах сырости, ядовитых испарений стройматериалов, которыми приходится ему и его семье дышать, приходится ходить по сырому полу, что доставляет большие неудобства. Просит взыскать с Администрации УГО сумму причиненного ущерба в размере 79 425 рублей, расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 582 рубля 75 копеек, оплату юридических услуг в размере 7 070 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.
Определением от XXXX управляющая компания ООО «XXXX» привлечена в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ольнева О.Н. настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным выше.
Представитель администрации XXXX городского округа Гусейнова Л.З. не признала исковые требования и пояснила, что в соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным доме. Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту, а следовательно является ответственной за содержание и ремонт жилого дома. В соответствии с п.4.6.1.1 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода. Шакин А.М. неоднократно обращался в управляющую компанию с просьбой ремонта кровли. Согласно п.72 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при обращении собственника квартиры в управляющую компанию, представитель её в течение 12 часов должны прибыть и составить акт, в котором фиксируется факт причинения ущерба и принять меры для устранения причин послужившим основанием причинения ущерба. В соответствии с приложением XXXX к Правилам технической эксплуатации протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение суток. В данном случае управляющая компания ООО «XXXX» бездействовала, что и послужило причиной причинения материального вреда истцу. Акт от XXXX, представленный истцом составлен с нарушением установленных норм, и поэтому не может расцениваться судом как доказательство фиксации залива квартиры, а также как доказательство причинения вреда имуществу истца вследствие затопления. Акт, фиксирующий причинение ущерба имущества составляется в течении 12 часов, а при отсутствии такого акта, обстоятельство причинения ущерба в следствии затопления квартиры фиксируется заключением экспертной организации. Данное заключение в материалах дела отсутствует. Поэтому отчет XXXX от XXXX представленный истцом также не является доказательством подтверждающим факт причинения ущерба истцу Администрацией Уссурийского городского округа. Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда. На основании вышеизложенного, считает, что Администрация Уссурийского городского округа является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «XXXX» Соловова В.П. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью. Согласно п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Согласно правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ремонт кровли относится к работам капитального характера. В соответствии с Ведомственными строительными нормами, продолжительность эксплуатации кровли из рулонных материалов капитальный ремонт производится не реже одного раза в десять лет. Многоквартирный дом, в котором проживает истец, является XXXX года постройки, на который сведений о капитальном ремонте кровли за весь период эксплуатации дома и до настоящего времени Администрацией УГО не предоставлено. Имеется решение суда, согласно которого Администрация УГО обязана произвести капитальный ремонт кровли, которое вступило в законную силу XXXX. План – график мероприятий по капитальному ремонту жилого XXXX в XXXX до настоящего времени не выполнен, что привело к затоплению квартиры. Причиной протечки кровли дома явилось своевременное не проведение капитального ремонта кровли дома, за который Управляющая компания ООО «XXXX» ответственности не несет. В 2008 году управляющая компания производила текущий ремонт кровли. Просит взыскать в пользу истца в возмещение материального ущерба, судебные расходы и компенсацию морального вреда с ответчика Администрации XXXX городского округа.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, проанализировав материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с ч.1 п.2 ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
В силу ст.210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу XXXX от XXXX ремонт кровли относится к работам капитального характера.
В соответствии с ведомственными строительными нормами XXXX, утвержденными Приказом Госстроя XXXX от XXXX, капитальный ремонт рулонной кровли должен производится не реже одного раза в десять лет.
В судебном заседании установлено, что кровля XXXX в XXXX находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта. Капитальный ремонт кровли дома не проводился с момента его постройки и сдачи в эксплуатацию. Данный факт подтверждается актами обследования технического состояния квартиры истца от XXXX, XXXX
На основании решения Уссурийского городского суда от XXXX Администрация XXXX городского округа обязана произвести капитальный ремонт кровли жилого XXXX в XXXX. Решение суда вступило в законную силу XXXX.
Ответчиком Администрацией XXXX городского округа не представлено доказательств, проведения капитального ремонта кровли дома с момента ввода его в эксплуатацию с 1992 года и до настоящего времени.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом и при этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из материалов дела следует, согласно свидетельству о государственной регистрации права от XXXX собственником 1/2 доли в праве на XXXX в XXXX является Шакин Анатолий Михайлович.
Факт затопления квартиры истца, произошедший в результате течи воды через кровлю дома нашел свое подтверждение в суде, подтверждается актом обследования технического состояния квартиры от XXXX, актом обследования технического состояния выше расположенной квартиры от XXXX.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку ущерб истице причинен в результате бездействия собственника жилого фонда, выразившегося в непринятии своевременных мер по устранению течи кровли, исковые требования заявителя подлежат удовлетворению.
Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости работ и услуг, произведенному компанией «XXXX» от XXXX, рыночная стоимость работ и услуг по устранению последствий затопления помещений квартиры, расположенной по адресу: XXXX, составляет 79 425 руб., в том числе ремонтно-восстановительные работы 54 669 руб., строительные материалы 22 996 руб., домашнее имущество с учетом износа 1 760 руб.
Доводы представителя администрации о том, что не имеется документального подтверждения залива квартиры, подтверждающего причину залива не принимаются судом, поскольку актом установлено, что протекание в квартиру истца происходит во время осадков. В деле также имеется акт обследования XXXX от XXXX, расположенной над квартирой истца на пятом этаже, согласно которому причиной протекания является многочисленные разрывы и отслоения мягкой, рубероидной кровли жилого дома. Указанные акты составлены представителями управляющей компании и являются допустимым доказательством причинения ущерба.
Таким образом, суд полагает, что требования истца к администрации XXXX городского округа о возмещении имущественного вреда, причиненного затоплением квартиры в размере 123021 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.94, ст.98 ГПК РФ требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 500 руб., по оплате госпошлины 2 582 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. в остальной части заявленных требований по оплате услуг представителя, суд считает необходимым отказать.
В удовлетворении требований компенсации морального вреда в пользу истца суд считает необходимым отказать, так как истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий бездействием администрации УГО.
В исковых требованиях к управляющей компании отказать, поскольку как следует из представленных материалов дела проводить текущий ремонт крыши нецелесообразно, кроме того, управляющей компанией принимались меры по устранению протечки в XXXX году проводился текущий ремонт крыши, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ за сентябрь 2008 года.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Администрации XXXX городского округа в пользу Шакина Анатолия Михайловича в счет возмещения материального ущерба в сумме 79 425 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 582 рубля 75 копеек, а всего 93 507 (девяносто три тысячи пятьсот семь) рублей 75 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
В исковых требованиях к ООО УК «XXXX» отказать
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его изготовления в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Решение изготовлено XXXX.
Председательствующий Е.М. Рябенко