Дело № 2-1438-2011г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н. при секретаре Шупель Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малышева Александра Олеговича к Шевцовой Ирине Ивановне и Крошко Анатолию Сергеевичу о признании сделок недействительными
У С Т А Н О В И Л :
Истец являлся собственником 5/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой XXXX в XXXX. XXXX им был заключен договор дарения, в соответствии с которым истец передал в дар Шевцовой И.И. указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой XXXX. XXXX Шевцова И.И. вышеуказанную долю передарила своему знакомому Крошко А.С., в связи с чем в настоящее время Крошко А.С. является собственником 5/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой XXXX, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Истец обратился в суд и просил признать договор дарения недействительным, т.к. ввиду болезни он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В судебном заседании представитель истца исковые требования о признания недействительными договоров дарения заключенных между истцом и ответчиком Шевцовой И.И., а также между Шевцовой И.И. и Крошко А.С. поддержал и суду пояснил, что истец в силу своего состояния не понимал значение своих действий, был беспомощным, на момент заключения договора дарения своей доли Шевцовой И.И. он не осознавал характер своих действий.
Ответчик Шевцова И.И. с исковыми требованиями о признании договора дарения недействительным, не согласилась, пояснив, что у нее не было оснований сомневаться в психическом состоянии истца, он сам о себе заботился, все осознавал, он по собственной инициативе подарил ей свою долю, она его об этом не просила. Ей было известно о том, что истец обучался в школе для детей с отклонениями. Она согласилась на эту сделку с намерением, что истец будет продолжать проживать в этом доме.
Ответчик Крошко А.С. с исковыми требованиями также не согласился полагая что выводы экспертов о том, что истец не осознавал своих действий и не мог руководить ими на момент заключения договора неверны, поскольку на истца ни кто давления не оказывал, не вводил его в заблуждение, он по собственной инициативе подарил Шевцовой И.И. принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом. В указанном доме истец не жил, его выселили собственники оставшейся доли в праве собственности на указанный дом, получали за него и пользовались его пенсией, вселили квартирантов. Шевцова И.И. собиралась впоследствии выселить квартирантов, но поскольку ей это не удалось, она передарила указанную долю ему.
Выслушав участников процесса, оценивая представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от XXXX было установлено, что истец страдает психическим заболеванием в форме параноидной шизофрении, непрерывный тип течения, параноидный синдром, неполная ремиссия. Были выявленны характерные для шизофренического процесса эмоциональное оскуднение, формальность суждений, нарушения мышления в виде паралогичности, расплывчатости, а также нарушение критических способностей. Эти признаки столь выражены, что Малышев А.О. не мог в момент дарения квартиры понимать значение своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о признании договора дарения заключенного XXXX между Малышевым А.О. и Шевцовой И.И., а также договора дарения заключенный XXXX заключенный между Шевцовой И.И. и Крошко А.С. недействительными подлежащими удовлетворению, в связи с чем должны быть применены последствия ее недействительности, предусмотренные абзацем 2 п. 1 ст. 171абзацем 2 п. 1 ст. 171абзацем 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Договор дарения недвижимости, заключенный XXXX между Малышевым Александром Олеговичем и Шевцовой Ириной Ивановной а также договор дарения, заключенный XXXX между Шевцовой Ириной Ивановной и Крошко Анатолием Сергеевичем признать недействительными с момента совершения.
Применить последствия недействительности сделки – возвратить Малышеву Александру Олеговичу 5/25 доли в праве на жилой XXXX в XXXX.
Указанное решение является основанием для прекращения права собственности Крошко Анатолия Сергеевича на 5/25 доли в праве на жилой XXXX в XXXX, а также основанием для регистрации права собственности Малышева Александра Олеговича на 5/25 доли в праве на жилой XXXX в XXXX
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд через суд Уссурийский районный суд в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено XXXX
Председательствующий: О.Н. Внукова