Дело № 2-2820/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при секретаре Сильченко М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качановой (Кошелевой) Юлии Викторовны, Кошелевой Ольги Павловны, Кошелевой Татьяны Викторовны к Чернову Олегу Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что XXXX в 23 час. 40 мин. в районе XXXX в XXXX по вине Чернова О.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HONDA CIVIC»,государственный номер XXXX, под управлением по рукописной доверенности Качановой (Кошелевой) Ю.В. и автомобиля ответчика «TOYOTA IPSUM»,государственный номер XXXX По данному факту ОГИБДД МОБ УВД по XXXX городскому округу в отношении Качановой (Кошелевой) Ю.В. было вынесено постановление XXXX года о прекращении административного расследования и прекращении производства по делу в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, постановлением от XXXX в отношении Чернова О.В. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Кошелевой О.П., получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта её автомашины составила 176 901 рубль рублей. ООО «XXXX» выплатил из расчета пропорциональной выплаты компенсацию в размере 81 537 рублей 81 копейка. Истец Кошелева О.П. просит взыскать разницу между суммой ущерба и выплаченной страховой суммой в размере 95 363 рубля 19 копеек, а также расходы по оценке ущерба в сумме 4 000 рублей. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия её дочерям Качановой (Кошелевой) Ю.В. и Кошелевой Т.В. были причинены телесные повреждения. Она очень переживала за здоровье своих детей, за их жизнь. А так же автомобиль «HONDA CIVIC» был приобретен ею в кредит, после его повреждения он не подлежит эксплуатации. Однако она вынуждена оплачивать кредит, что приводит к сильным эмоциональным стрессам, которые выражаются в потере сна, головных болях, повышенной раздражительности. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Истцам Качановой (Кошелевой) Ю.В. и Кошелевой Т.В. в результате ДТП были причинены телесные повреждения Качановой (Кошелевой) Ю.В. в виде: сотрясения головного мозга и ушиба грудной клетки справа. В результате полученной травмы она находилась на амбулаторном лечении с XXXX по XXXX. Кошелевой Т.В. причинены телесные повреждения в виде: ссадины в области верхнего века левого глаза, гематомы на веке левого глаза с субконьюктивальным кровоизлиянием. Ушиба передней брюшной стенки. Сотрясения головного мозга. Находилась на амбулаторном лечении с XXXX по XXXX. В настоящее время истцы Качанова (Кошелева) Ю.В. и Кошелева Т.В. проходят обследование у врача невролога. После ДТП они получили сильный стресс, частично потеряли сон, начались головные боли, появилась раздражительность. Качанова (Кошелева) Ю.В. боится управлять автомобилем. У истцов Качановой (Кошелевой) Ю.В. и Кошелевой Т.В. стало ухудшаться зрение, врач прописал им корректирующие очки. Они испытывают физические и нравственные страдания из-за постоянных головных болей и ухудшения зрения. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме по 100 000 рублей каждому.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Середина Е.Г. настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным выше. Ответчик Чернов О.В. в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой, направленный по месту жительства ответчика возвратился с отместкой «истечение срока хранения»,дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 1064ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, т.е. без вины.
В соответствии с п. 1.5п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 13.9пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Вина ответчика в произошедшем ДТП и причинении им ущерба автомашине «HONDA CIVIC»,государственный номер XXXX, принадлежащей истцу Кошелевой О.П., а также причинении Качановой (Кошелевой) Ю.В. и Кошелевой Т.В. телесных повреждений подтверждается материалами административного дела по факту ДТП КУСП XXXX от XXXX. Как следует из объяснений участников ДТП, схемы ДТП, протокола осмотра места ДТП Чернов О.В., управляя автомашиной Toyota Ipsum, государственный номер XXXX XXXX в 23 час. 40 мин. в районе XXXX в XXXX, двигаясь по XXXX со стороны XXXX в сторону XXXX в нарушение п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, не выполнил требование знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал на нерегулируемый перекрёсток и совершил столкновение с автомашиной «HONDA CIVIC»,государственный номер XXXX, под управлением Качановой (Кошелевой) Ю.В., двигавшейся по XXXX со стороны XXXX в сторону XXXX. В результате столкновения автомашину под управлением Качановой (Кошелевой) Ю.В. отбросило на стоящую автомашину Honda Odyssei, государственный номер XXXX, за рулём которой находился XXXX7 Суд критически относится к объяснениям Чернова О.В., из которых следует, что, он перед тем как начать движение убедился в том, что нет помех для продолжения движения, подъехал к двойной сплошной полосе линии разметки, пропустил автомашину и, не успел продолжить движение, как произошёл удар. Данные доводы опровергаются объяснениями XXXX7, управлявшего автомашиной Honda Odyssei, государственный номер XXXX, из которых следует, что он в момент столкновения остановился на перекрёстке XXXX и видел автомашину, которая столкнулась с его автомашиной, за 80 метров от своей автомашины. Согласно схеме ДТП XXXX состоит из четырёх полос, по две полосы в каждом направлении. Ширина части дороги, по которой двигалась Качанова Ю.В. до двойной сплошной линии, разделяющей противоположные потоки движения, составляет 7,5 метра. Столкновение автомашины под управлением истца и ответчика произошло за 3,4 м от правого края дороги по направлению движения автомашины под управлением Качановой Ю.В., что опровергает доводы Чернова О.В. о том, что он остановился, подъехав к двойной сплошной линии разметки и не успел продолжить движение, как произошло столкновение.
Таким образом, установлено, что автомашина под управлением Качановой (Кошелевой) Ю.В. двигалась по главной дороге, а автомашина под управлением Чернова О.В. двигалась по второстепенной дороги. При этом перекрёсток на момент ДТП был нерегулируемый, поскольку светофор работал в ночном мигающем режиме. Чернов О.В., при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю под управлением Качановой Ю.В., в результате чего произошло столкновение.
Рассматривая требования истца Кошелевой О.П. о размере материального ущерба, причиненного в результате виновных действий ответчика, суд принимает оценку восстановительных работ транспортного средства, представленную истцом в сумме 176 901 рубль.
С учётом оплаты ООО «XXXX» суммы ущерба в размере 81 537 рублей 81 копейка, что подтверждается расчётом и актом XXXX от XXXX, суд полагает, что с ответчика в пользу Кошелевой О.П., являющейся собственником автомашины «HONDA CIVIC»,государственный номер XXXX, подлежит взысканию разница между выплаченной страховой суммой и оценкой ущерба в размере 95 363 рубля 19 копеек.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе и в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что истец Кошелева О.П.просит компенсировать моральный вред, причинённый в связи с повреждением её автомашины.
Принимая во внимание, что компенсация морального вреда в связи с причинением материального ущерба законом не предусмотрена, а также отсутствие доказательств, подтверждающих причинение Кошелевой О.П. физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Кошелевой О.П. в части компенсации морального вреда следует отказать.
При определении размера компенсации морального вреда Качановой (Кошелевой) Ю.В. и Кошелевой Т.В. судом принимается во внимание, что согласно сообщениям главного врача МУЗ «городская поликлиника XXXX» XXXX от XXXX Качанова (Кошелева) Ю.В. и Кошелева Т.В. в результате рассматриваемого ДТП находились на лечении у врача невролога с диагнозом «сотрясение головного мозга» с XXXX по XXXX. Кроме того, у Кошелевой Т.В. в результате ДТП имелись телесные повреждения в виде ссадин в области верхнего века левого глаза, гематомы на веках левого глаза с субконьюктивальным кровоизлиянием. За период лечения три раза осматривалась офтальмологом, назначено лечение. Помимо этого, XXXX обе осмотрены неврологом по поводу головных болей, выставлен диагноз «последствия ЧМТ(XXXX года) с астено-невротическим синдромом». Данные обстоятельства подтверждают, наличие у Качановой Ю.В. и Кошелевой Т.В. физических страданий, выразившихся в испытывании головных болей, что является основанием для удовлетворения требований в этой части, с учётом принципа разумности и справедливости, в размере по 20 000 рублей каждому. Доводы представителя истца о том, что в результате ДТП у Качановой Ю.В. развился сложный близорукий астигматизм, миопия слабой степени обоих глаз, а у Кошелевой Т.В. миопия слабой степени обоих глаз не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между ухудшением зрения и произошедшим ДТП.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции от XXXX Кошелева О.П. оплатила услуги по оценке ущерба в размере 4 000 рублей.
Согласно чека-ордера от XXXX Качанова (Кошелева) Ю.В. оплатила государственную пошлину для обращения с исковым заявлением в суд.
Между Качановой (Кошелевой) Ю.В. и юридической компанией ООО «XXXX» в лице Серединой К.Г. XXXX заключено Соглашение об оказании юридической помощи. Согласно п.10 Соглашения и квитанции к приходному кассовому ордеру XXXX от XXXX Качанова (Кошелева) Ю.П. оплатила юридические услуги в сумме 15 000 рублей.
В связи с этим судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 182 рубля и расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Качановой (Кошелевой) Ю.П., судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба подлежат взысканию с ответчика в пользу Кошелевой О.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чернова Олега Владимировича в пользу Кошелевой Ольги Павловны в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом выплаченной страховой суммы, 95 363 руб. 19 коп., расходы по оплате услуг оценки в сумме 4 000 рублей, а всего 99 363 руб. 19 коп. (девяносто девять тысяч триста шестьдесят три руб. 19 коп.)
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Чернова Олега Владимировича в пользу Качановой (Кошелевой) Юлии Викторовны в счёт компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 15 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 182 рубля, а всего 38 182 рубля (тридцать восемь тысяч сто восемьдесят два рубля).
Взыскать с Чернова Олега Владимировича в пользу Кошелевой Татьяны Викторовны в счёт компенсации морального вреда 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX.
Председательствующий Е.М. Рябенко