Дело № 2-3489/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Моисеева С.П.
при секретаре Никитиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России XXXX по Приморскому краю к Сину Евгению Гичеровичу о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что Син Е.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. XXXX Син Е.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По итогам его предпринимательской деятельности за период с XXXX. по XXXX. была проведена выездная налоговая проверка в результате которой налогоплательщику доначислен НДФЛ в сумме 530073 руб., НДС в сумме 2568299,47 руб., ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет – 111428,97 руб., ЕСН, зачисляемый в ФФОМС 4659,15 руб., ЕСН, зачисляемый в ТФОМС 8545,48 руб. Решением Уссурийского городского суда XXXX от XXXX указанные суммы налогов, а также пени за период с XXXX по XXXX были взысканы с Сина Е.Г. Однако до настоящего времени решение суда не приведено в исполнение и суммы в бюджет не поступили, в связи с чем за период с XXXX. по XXXX. в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени: по НДФЛ – 162559,18 руб., по НДС – 789054,66 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФБ – 27219,84 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС – 607,16 руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС – 882,03 руб., всего – 980322,87 руб.
В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес Сина Е.Г. направлялись требования об оплате пени с предложением добровольно оплатить имеющуюся задолженность. Данными требованиями Сину Е.Г. было предложено уплатить задолженность по пени за XXXX. по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 204,18 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФБ в сумме 6302,13 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 140,56 руб., по НДФЛ в сумме 37408,86 руб., по НДС в сумме 182681,18 руб.; за XXXX. по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 397,25 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФБ в сумме 12260,25 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 273,5 руб., по НДФЛ в сумме 73353,29 руб., по НДС в сумме 355408,67 руб., за XXXX. по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 280,6 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФБ в сумме 8657,46 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 193,1 руб., по НДФЛ в сумме 51797,03 руб., по НДС в сумме 250964,81 руб. На момент подачи заявления данные требования не исполнены.
Поскольку заявление о взыскании пени подано в суд по истечении установленного 6-ти месячного срока, истец просит восстановить срок для подачи заявления в связи с загруженностью в работе и необходимостью передачи материалов в адрес суда в больших объемах и взыскать с Сина Е.Г. задолженность по пени за XXXX. по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 204,18 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФБ в сумме 6302,13 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 140,56 руб., по НДФЛ в сумме 37408,86 руб., по НДС в сумме 182681,18 руб.; за XXXX. по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 397,25 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФБ в сумме 12260,25 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 273,5 руб., по НДФЛ в сумме 73353,29 руб., по НДС в сумме 355408,67 руб., за 2010г. по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 280,6 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФБ в сумме 8657,46 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 193,1 руб., по НДФЛ в сумме 51797,03 руб., по НДС в сумме 250964,81 руб., в общей сумме 980322,87 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Син Е.Г. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему его извещению, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст. 48 НК РФ, ст.112 ГПК РФ полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.
Частью 2 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд суд суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнениясрока исполнениясрока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей.
Как следует из материалов дела, Син Е.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП – XXXX. XXXX Син Е.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку ответчиком не были оплачены пени, взысканные решением Уссурийского городского суда от XXXX, Сину Е.Г. были направлены требования об уплате налога № XXXX с указанием задолженности, подлежащей к оплате.
Как видно из представленных материалов дела, в требовании XXXX об уплате налога, сбора, пени был указан срок для погашения задолженности до XXXX
Между тем, исковое заявление о взыскании указанной задолженности было подано истцом в суд лишь XXXX.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности по пени.
Между тем, доводы МИФНС Росси XXXX по Приморскому краю о том, что срок для подачи заявления был пропущен по уважительным причинам, в связи с загруженностью в работе, необходимостью передачи материалов в суд в больших объемах, а также в связи с ограниченным 6-месячным сроком, суд не принимает во внимание, считая, что указанные причины, не являются уважительными.
Частью 6 статьи 152 ГПК РФ установлено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок для подачи заявления о взыскании задолженности по пени, а указанные МИФНС России XXXX по XXXX причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю к Сину Евгению Гичеровичу о взыскании задолженности по пени отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Уссурийского
районного суда С.П.Моисеев