Дело № 2-3447/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе администрации XXXX городского округа на постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу о взыскании исполнительского сбора от XXXX,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу о взыскании исполнительского сбора от XXXX, мотивируя свои требования следующим.
В производстве отдела судебных приставов по УГО находится исполнительное производство XXXX, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Уссурийским городским судом. Вопросом, по которому вынесено постановление, явилась возложенная на администрацию УГО обязанность в месячный срок выдать Теплухину В.А. схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: XXXX. XXXX судебным приставом – исполнителем ОСП по УГО принято постановление о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней, в котором отсутствовал предмет исполнения, а было указано лишь одно слово «Обязать», в связи с чем администрацией УГО в адрес ОСП по УГО была направлена жалоба; XXXX судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от XXXX, однако в нем было указано, что предмет исполнения следует читать как «обязать администрацию УГО произвести процедуру предоставления земельного участка, площадью 1499,92 кв.м., расположенного относительно ориентира по адресу: XXXX, по заявлению Шемякина Г.Ю.», в то время как взыскателем по указанному исполнительному производству является Теплухин В.А.. XXXX в адрес администрации УГО поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от XXXX.
Заявитель полагает указанное постановление неправомерным, поскольку у заявителя не имелось возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от XXXX срок, поскольку в нем отсутствовал предмет исполнения, а к моменту вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о внесение изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, истек.
В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по УГО не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании не отрицал, что в рамках указанного исполнительного производства неоднократно допускались опечатки в различных постановлениях.
Суд, выслушав представителя администрации УГО, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в производстве Отдела судебных приставов по УГО находится исполнительное производство XXXX, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Уссурийским городским судом. Вопросом по которому вынесено постановление, явилась возложенная на администрацию УГО обязанность в месячный срок выдать Теплухину В.А. схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: XXXX.
В соответствии с ч.1 ст.112ч.1 ст.112ч.1 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч.2 ст.112ч.2 ст.112ч.2 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1ч.1ч.1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от XXXX, на его основании с администрации УГО взыскан исполнительский сбор в размере 5000руб. за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа.
В силу п.5 ч.2 ст.14п.5 ч.2 ст.14п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должен быть указан вопрос, по которому выносится постановление.
Как следует из материалов дела, XXXX судебным приставом - исполнителем ОСП по УГО принято постановление о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней, то есть требования исполнительного документа должны были быть исполнены администрацией УГО XXXX, при этом в указанном постановлении не указан вопрос, по которому вынесено постановление, а указано лишь одно слово «Обязать».
XXXX судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от XXXX, однако в указанном постановлении снова была допущена ошибка и указано, что предмет исполнения следует читать как «обязать администрацию УГО произвести процедуру предоставления земельного участка, площадью 1499,92 кв.м., расположенного относительно ориентира по адресу: XXXX, по заявлению Шемякина Г.Ю.», тогда как взыскателем по указанному исполнительному производству является Теплухин В.А..
XXXX внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства и постановлено взыскателем считать Теплухина В.А..
К моменту вынесения постановления от XXXX о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, которым указан предмет исполнения, срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа в постановлении о возбуждении исполнительного производства - истек, в связи с чем у заявителя отсутствовала объективная возможность к исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, кроме того, постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от XXXX было вынесено в отношении лица, не являющегося взыскателем по исполнительному производству, должник по исполнительному производству указан верно лишь в постановлении об исправлении описок от XXXX, то есть после обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, в настоящем случае имеет место наличие объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению должником требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу об уважительности причин его неисполнения в установленный срок и неправомерности постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу о взыскании исполнительского сбора от XXXX.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу о взыскании исполнительского сбора от XXXX, вынесенное в рамках исполнительного производства XXXX в отношении должника - администрации Уссурийского городского округа.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий О.В. Лугинина