№ 2-3403-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Моисеева С.П.
при секретаре Никитиной Т.А,.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «XXXX» к ТАЦЕЙ Надежде Диердьевне, ДУДАРЮ Алексею Николаевичу и ДОНУ Дмитрию Юрьевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «XXXX» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что XXXX между указанным банком и ответчиком Тацей Н.Д. как заемщиком было заключено соглашение о кредитовании на сумму 900 тыс. рублей со сроком погашения до XXXX под 18,5 % годовых. XXXX между сторонами было заключено дополнительное соглашение по условиям которого срок возврата продлен до XXXX, процентная ставка увеличена до 22,5%. Данный кредитный договор обеспечен договорами поручительства, заключенных с соответчиками Дударем А.Н. и Доном Д.Ю., согласно которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение Тацей Н.Д. её обязательства по кредитному договору. Также поручители подписали изменения договора от XXXX Банк свои обязательства пред заемщиком выполнил, перечислил ответчику указанную сумму займа. Ответчик же как заемщик нарушил свои обязательства как в части гашения суммы основного долга, так и гашения начисленных процентов, ему направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности. Задолженность Тацей Н.Б. составила: по основному долгу 178176 руб., проценты 8484,64 руб.,, неустойка в размере 0,22% в день на сумму 10320,42 руб., а всего 197981,06 руб. Просят взыскать указанную сумму с троих ответчиков и отнести судебные расходы на ответчиков солидарно.
В судебном заседании представитель банка на иске настаивал в полном объеме при указанных в исковом заявлении обстоятельствах.
Ответчики Тацей Н.Д., Дубарь А.Н., Дон Д.Ю. в судебное заседание не явились, в отношении них приняты меры по надлежащему их извещению, заказные письма возвращены по истечении срока хранения, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, полагает следующее.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в срок в порядке, предусмотренные договором.
Истцом ЗАО «XXXX» представлены достаточные доказательства заключения кредитного договора : копия кредитного договора КД № XXXX от XXXX на сумму 900000 руб. сроком до XXXX по 18,5 % годовых, копия дополнительного соглашения к этому кредитному договору от XXXX об установлении нового срока возврата – до XXXX и об изменении ставки процентов до 22,5%, расчет задолженности, заключение этого договора, а также справки и расчет ответчиком не оспорены, учитывая требования ч. 2 ст. 811 ГК РФ, дающие право банка требовать возврата всей оставшейся сумы долга вместе с причитающимися процентами, суд полагает, что при таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению. Также обоснованны требования о взыскании договорной пени в размере 0,22% в день, данный размер оговорен в ст. 5 кредитного договора.
Данный договор обеспечен договорами поручительства № XXXX от XXXX., заключенным банком с соответчиком Дударем А.Н., в соответствии с условиями которого соответчик отвечает перед кредитором в полном объеме за исполнение Тацей Н.Д. вышеуказанного кредитного договора, в солидарном порядке, что соответствует требованиям ст. 363 ГК РФ. XXXX соответчик Дударь подписал изменения к договору поручительства, аналогичные изменениям основного кредитного договора.
Также указанный кредитный договор обеспечен договором поручительства № XXXX от XXXX с Доном Д.Ю. на аналогичных с Дударем условиях, XXXX между сторонами были подписаны аналогичные изменения. Поэтому и этот ответчик на основании ст. 363 ГК РФ отвечает перед банком в солидарном порядке.
Таким образом, долг ответчицы Тацей Н.Д.по указанному кредитному договору в сумме основного долга 179176 руб., процентов по договору 8484,64 руб., а также договорной пени в общей сумме 10320,42 руб. подлежат взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.
Также с ответчиков подлежит взысканию сумма госпошлины в доход бюджета в размере 5159 руб. 63 коп. солидарно согласно условиям договоров поручительства, п. 2.1.5. договора.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ТАЦЕЙ Надежды Диердьевны, ДУДАРЯ Алексея Николаевича, ДОНА Дмитрия Юрьевича солидарно в пользу Закрытого акционерного общества XXXX» задолженность по кредитному договору КД № XXXX от XXXX. по основному долгу в сумме 179176 руб., по процентам 8484 руб. 64 коп., пеню за просрочку основного долга в сумме 10320 руб. 42 коп., расходы по госпошлине 5159 руб. 63 коп., а всего 203140 ( двести три тысячи сто сорок) рубля 69 коп.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.
СУДЬЯ :