Дело № 2-3347/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю к Набожейко Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.
Ответчик в XXXX году, XXXX году, XXXX году, XXXX году и в XXXX году имел на праве собственности транспортные средства. В соответствии со ст.1 XXXX от XXXX ответчик является плательщиком транспортного налога. В XXXX году ему надлежало уплатить в бюджет транспортный налог в сумме 1012 рублей 29 копеек, в XXXX году в сумме 1203 рубля, в XXXX году в сумме 1200 рублей, в XXXX году в сумме 1200 рублей, в общей сумме 4615 рублей 29 копеек, однако указанная сумма Набожейко В.П. оплачена не была. В соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Набожейко В.П. направлялись требования об оплате налога с предложением добровольно оплатить имеющуюся задолженность по транспортному налогу. В связи с тем, что ответчиком задолженность по транспортному налогу погашена не была в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации на указанную задолженность за период с XXXX по XXXX начислена пеня в размере 3942 рубля 69 копеек. Поскольку заявление о взыскании налога подано в суд по истечении установленного 6-ти месячного срока, истец просит восстановить срок для подачи заявления в связи с загруженностью в работе и необходимостью передачи материалов в адрес суда в больших объемах и взыскать с Набожейко В.П. задолженность по транспортному налогу за XXXX годы в сумме 4615 рублей 29 копеек и пени в сумме 3942 рубля 69 копеек, а всего 8557 рублей 98 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Набожейко В.П., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении завялено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23ст. 23ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
СтСтатьейатьей 14 14Статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.
В соответствии со ст. 356ст. 356ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
В соответствии с пп.. 2 ст 2 ст.. 44 44п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
Согласно пп.. 3 ст 3 ст.. 363 363п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу стст.. 52 52ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
В соответствии с пп.. 1 ст 1 ст.. 363363п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела в XXXX году, XXXX году, XXXX году, XXXX году в собственности ответчика находились транспортные средства (л.д. 5).
Как установлено в судебном заседании, налогоплательщику Набожейко В.П., не являющемуся индивидуальным предпринимателем, на основании XXXX «О транспортном налоге», были направлены налоговые уведомления на уплату транспортного налога XXXX
Налоговым органом в адрес Набожейко В.П. были направлены требования по состоянию на XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX с предложениями добровольно, в срок до XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX погасить сумму налога в размере 4615 рублей 29 копеек и пени в сумме 3942 рубля 69 копеек, а всего 8557 рублей 98 копеек.
Согласно ч. 2 ст. 48ч. 2 ст. 48ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Исковое заявление направлено в суд XXXX.
Таким образом, шестимесячный срок для взыскания в судебном порядке налога на имущество налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, истцом пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пене.
Между тем, доводы МИФНС Росси XXXX по Приморскому краю о том, что срок для подачи заявления был пропущен по уважительным причинам, в связи с загруженностью в работе, необходимостью передачи материалов в суд в больших объемах, а также в связи с ограниченным 6-месячным сроком, суд не принимает во внимание, считая, что указанные причины, не являются уважительными.
Частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок для подачи заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, а указанные МИФНС России XXXX по Приморскому краю причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю к Набожейко Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Доценко