№ 2- 3402-2011 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Моисеева С.П.
При секретаре Никитиной Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САВЧЕНКО Татьяны Викторовны, САВЧЕНКО Максима Алексеевича к колхозу «XXXX» с участием третьего лица ЧЕСНОКОВА Дмитрия Сергеевича о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Супруги Савченко Т.В. и М.А., действуя за себя и малолетних детей Максима, XXXXг.р., и Савелия, XXXX, обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в XXXX. им колхоз «XXXX» предоставил XXXX двухквартирном жилом XXXX в XXXX, где прописались и проживают до настоящего времени они и члены семьи, включая старшего сына Чеснокова. В настоящее время истцы желают воспользоваться правом на приватизацию, однако ввиду того, что колхоз «XXXX» не зарегистрировал свое право в учреждениях XXXX, истицы не могут осуществить свое право на приватизацию. Поэтому просят признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 50,2 кв.м., жилой 37,0кв.м., расположенную по адресу: XXXX.
В судебном заседании истцы, действуя за себя и за своих малолетних детей, требования полностью поддержали при обстоятельствах, указанных в иске.
Третье лицо Чесноков Д.С. заявил, что отказывается от участия в приватизации квартиры, и дает свое согласие на приватизацию части дома родителями и малолетними бартьями.
Представитель колхоза «Корсаковский» не явился, был надлежащим образом извещен, о чем в деле имеется расписка. Представил письменное согласие на рассмотрение дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца и третьих лиц, оценив доводы иска, исследовав материалы дел, полагает следующее.
В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении правопреемников этих предприятий, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Из материалов дела следует, что XXXX в XXXX, была выделена истцам в XXXX.
Данная квартира находится на балансе ответчика, ранее хозяйство сначала являлось совхозом «XXXX», затем, XXXX преобразован в КСП «XXXX», переименован XXXX в КСП «XXXX» и преобразован XXXX в колхоз «Корсаковский».
Из этого следует, что квартира в этом жилом доме, предоставленная истцу, входила в государственный жилищный фонд и в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец и другие лица, проживающие совместно и обладающие равные с ними права пользования, имеют право на приватизацию жилья..
Таким образом, при реорганизации государственного предприятия не был решен вопрос о принадлежности спорного дома в соответствии с законодательством – не передан в хозяйственное ведение правопреемника и не передан в муниципальную собственность. Однако это обстоятельство в силу указанной нормы ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не может изменить право истцов на приватизацию жилья, но создало препятствие в реализации этого права.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал XXXX., вопрос 22, в случае возникновения независящих от него препятствий в реализации права на приватизацию жилья гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Материалами дела установлено, что по независящим от истцов обстоятельствам создано препятствие в реализации их права на приватизацию. Истцы ранее не участвовали в приватизации какого-либо другого жилья, другое совершеннолетнее лицо, сохраняющее право пользования спорной квартирой, дало согласие на приватизацию квартиры истцами и отказались от включения его в договор приватизации.
При таких обстоятельствах в силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует признать право собственности истцов на спорное жилье в виде части жилого дома общей площадью 50,3 кв.м. по указанному адресу, поскольку в отношении этого объекта составлен кадастровый паспорт. Поскольку в жилом помещении проживают малолетние дети истцов, то они в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» также подлежат включению в договор приватизации. В силу этого следует признать право общей долевой собственности с равными долями четырех лиц.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право общей долевой собственности с равными долями САВЧЕНКО Татьяны Викторовны, САВЧЕНКО Максима Алексеевича, САВЧЕНКО Максима Максимовича, XXXXг.р., САВЧЕНКО Савелия Максимовича, XXXX р., на часть жилого дома общей площадью 50,3 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м., расположенного по адресу : XXXX.
Настоящее решение является основанием для регистрации указанного права за Савченко Татьяной Викторовной, Савченко Максимом Алексеевичем, Савченко Максимом Максимовичем, Савченко Савелием Максимовичем в органе, осуществляющем государственную регистрацию права собственности.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский райсуд.
СУДЬЯ :