Дело № 2-3494/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Борисова Дениса Владимировича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах Тян Сергея Анатольевича, на действия МОГТО и РАС ГИБДД №XXXX УВД по Приморскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на действия МОГТО и РАС ГИБДД №XXXX УВД по XXXX, мотивируя свои требования следующим.
XXXX заявитель обратился в МОГТО и РАС ГИБДД №XXXX УВД по ПК по вопросу регистрации принадлежащего Тян С.А. автомобиля марки HONDA CR-V, XXXX. выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, однако в регистрации автомобиля ему было отказано, документы оставлены на дополнительную проверку на 30 суток. Заявитель полагает действия сотрудников МОГТО и РАС ГИБДД №XXXX УВД по XXXX неправомерными по тем основаниям, что никаких оснований для проведения дополнительной проверки в отношении документов, представленных заявителем не имеется.
В судебном заседании заявитель на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным выше и пояснил, что ГТД на спорный автомобиль была заверена нотариусом, п.25 Приложения XXXX «Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» Приказа XXXX от XXXX. «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрена проверка транспортного средства по последнему месту регистрации автомобиля, регистрация же спорного автомобиля произведена в XXXX.
В судебном заседании представитель МОГТО и РАС ГИБДД №XXXX УВД по XXXX не согласился с заявленными требованиями и пояснил, что все действия специалистом МОГТО и РАС произведены в соответствии с п.25 приказа МВД России XXXX от XXXX В настоящем случае имеет место исключительный случай, поскольку имелись основания для назначения дополнительной проверки документов заявителя: спорный автомобиль привезен из XXXX, где был зарегистрирован, в связи с чем был сделан запрос о законности регистрации автомобиля в XXXX, поскольку по телефону получить требующуюся информацию - не представилось возможным. Также был сделан запрос в таможенные органы на предмет подлинности представленных заявителем ГТД. Кроме того, заявителем было заявлено об утрате государственного регистрационного знака. Тот факт, что ГТД заверены нотариально - не является основанием для удовлетворения требований, поскольку нотариус лишь удостоверяет, что ГТД является копией, но не проверяет законность ГТД.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.25 Приложения XXXX «Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» Приказа XXXX от XXXX «О порядке регистрации транспортных средств» максимальный срок совершения регистрационного действия с выдачей документов и регистрационных знаков устанавливается органом управления Госавтоинспекции по субъектам Российской Федерации и не может превышать 3-х часов с момента приема заявления и подтверждения факта уплаты государственной пошлины.
В случаях, требующих дополнительных проверок, проводимых сотрудниками регистрационных подразделений, заявления разрешаются в срок до 30 суток со дня их поступления.
Дополнительные проверки назначаются в том числе при необходимости проверки транспортного средства по месту регистрации вне территории обслуживания регистрационного подразделения, если проведение такой проверки по телефону (факсу), информационным учетам в день обращения заявителя не представляется возможным.
Как следует из ПТС на автомобиль марки HONDA CR-V, XXXX. выпуска, предыдущая регистрация указанного автомобиля была произведена ОГИБДД УВД по XXXX.
Таким образом, поскольку из п.25 вышеуказанных не следует, что речь идет именно о месте последней регистрации транспортного средства, суд полагает, что указанный случай подпадает под действие Правил, в связи с чем действия МОГТО и РАС ГИБДД №XXXX УВД по ПК в настоящем случае следует считать правомерными, а жалобу - необоснованной.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Борисова Дениса Владимировича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах Тян Сергея Анатольевича, на действия МОГТО и РАС ГИБДД №XXXX УВД по Приморскому краю - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий О.В. Лугинина