Дело № 2–1514-2011
Р Е Ш Е Н И Я
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
Председательствующего-судьи Рябенко Е.М.,
При секретаре Сильченко М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюка Романа Валерьевича к Стариковой(Павлюк) Елене Николаевне, Галимзанову Ринату Фаритовичу, Павлюку Артуру Романовичу об определении долей в праве собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Павлюк Р.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам об определении доли в праве собственности на XXXX в XXXX края по ? доли каждому на том основании, что он и ответчики являются собственникам спорной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от XXXX, зарегистрированном в XXXX БТИ XXXX за XXXX. В связи с тем, что доли участников договора не были определены, а соглашение с ответчиками об определении долей не достигнуто, просит определить доли в праве на указанную квартиру по ? каждому.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, Павлюк З.Н. поддержала заявленные требования по основания, изложенным в иске.
Ответчики, надлежаще извещённые о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От Стариковой Е.Н. и Галимзанова Р.Ф. поступили ходатайства об отложении судебного заседания. Рассмотрев данные ходатайства, суд отказал в их удовлетворении, поскольку стороны не указали причины отложения рассмотрения данного дела, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения данных ходатайств не имеется, и в целях своевременного рассмотрения дела полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства,
суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 244,245 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
Право собственности истца Павлюк Р.В. и ответчиков Стариковой(Павлюк) Е.Н., Галимзанова Р.Ф. и Павлюк А.Р. на XXXX в XXXX подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от XXXX, зарегистрированном в БТИ XXXX XXXX.
Согласно кадастровому паспорту от XXXX спорная квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 52,3 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м.
Принимая во внимание, что соглашения между участниками общей собственности о долях не достигнуто, с учётом того, что доли в данном случае признаются равными, суд полагает возможным удовлетворить требования, определив каждому собственнику спорного жилого помещения по ? доли в праве собственности на спорную квартиру.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Во изменении Договора на передачу квартиры в собственность от XXXX, заключённого между XXXX сельским строительным комбинатом и Павлюк Е.Н., Павлюк Р.В., Павлюк А.Р., Галимзановым Р.Ф., зарегистрированного в БТИ XXXX, XXXX считать переданной в собственность Павлюк Елене Николаевне, Павлюку Роману Валерьевичу, Павлюку Артуру Романовичу, Галимзанову Ринату Фаритовичу по 1/4 доли каждому.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд XXXX.
Председательствующий: Е.М. Рябенко