Дело № 2-3329/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Натальи Николаевны к Герасименко Андрею Романовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на XXXX по ул. XXXX в XXXX на основании договора передачи квартиры в собственность граждан XXXX от XXXX, свидетельства о государственной регистрации права от XXXX Сособственниками указанной квартиры являются сыновья истицы – XXXX4, XXXX5, доля в праве собственности каждого по 1/3. В квартире кроме истицы и сыновей значится зарегистрированным бывший супруг - ответчик Герасименко А.Р., от участия в приватизации жилья отказался. Брак между сторонами расторгнут XXXX, семейные отношения между супругами прекращены, совместное хозяйство не ведется, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал на другое постоянное место жительство, его личных вещей в квартире нет, бремя содержания квартиры не несет. Каких- либо договорных обязательств по вопросу пользования квартирой между сторонами не существует. Ответчик является алиментным должником, алименты на содержание детей не предоставляет.
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы аналогичные выше изложенным. Дополнила, что ответчик отказался от приватизации, т.к. данная квартира предоставлялась отцу истицы. На момент приватизации семейные отношения между супругами не поддерживались, брак был прекращен. С детьми ответчик не общается, место его нахождения не известно.
Ответчик Герасименко А.Р. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика, адвокат Романова С.В., представляющая интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей XXXX7, XXXX8, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истица является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на XXXX по ул. XXXX в XXXX на основании договора передачи квартиры в собственность граждан XXXX от XXXX, свидетельства о государственной регистрации права от XXXX Сособственниками указанной квартиры являются сыновья истицы – XXXX4, XXXX5, доля в праве собственности каждого по 1/3.
Из поквартирной карточки МУП «Партнер» следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы собственники Герасименко Н.Н., XXXX4, XXXX5, ответчик Герасименко А.Р.
Брак между Герасименко Н.Н. и Герасименко А.Р. расторгнут XXXX, семейные отношения между супругами прекращены, совместное хозяйство не ведется.
Ответчик Герасименко А.Р. членом семьи собственника не является, в квартире не проживает с XXXX, выехал из квартиры добровольно, вещей его в квартире не имеется, бремя по содержанию жилья не несет. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелями. На наличие каких-либо соглашений по порядку пользования жилым помещением истица не ссылалась. Сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истицы как собственника. Право собственности истицы на спорную жилую площадь никем не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика не сохранилось право проживания и пользования жилым помещением, в связи с чем, требования истца в соответствии со ст.ст.ст. 30, 31, 35, ЖК РФ подлежат удовлетворению.
По изложенному, и руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Герасименко Андрея Романовича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой XXXX в XXXX по ул. XXXX в XXXX.
Данное решение является основанием для аннулирования регистрации Герасименко Андрея Романовича по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий: Степанова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX