Дело № 2-3593/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркина Андрея Владимировича к Коркиной Наталье Алексеевне, ОАО «XXXX», ФГУ «XXXX» МО РФ об изменении договора социального найма жилого помещения путем заключения отдельного лицевого счета, с участием в качестве третьего лица войсковой части XXXX,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском об изменении договора социального найма жилого помещения путем заключения отдельного лицевого счета жилого помещения расположенного по адресу: XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Истец Коркин А.В. состоял с ответчицей Коркиной Н.А. в браке. XXXX брак прекращен. XXXX истец вселился в спорную квартиру на основании ордера XXXX, выданного XXXX КЭЧ. Ответчица Коркина Н.А. была включена в ордер в качестве члена семьи истца. В настоящее время в квартире проживает ответчица. Квартира является однокомнатной. Совместное проживание с бывшей супругой невозможно, поскольку брак между сторонами расторгнут, совместного хозяйства стороны не ведут. Без получения документов на сдачу жилого помещения истец лишен возможности получить жилищный сертификат. Соглашения между истцом и ответчицей о заключении договоров социального найма жилого помещения не достигнуто. Для получения жилищного сертификата истцу необходимо предоставить справку о сдаче имеющегося у него жилья, для получения которой ему необходимо заключить отдельный договор социального найма на вышеуказанную квартиру. Просил изменить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, путем разделения лицевого счета указанной квартиры и заключения с истцом отдельного договора социального найма указанной квартиры.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным выше.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.
Представитель ответчика ОАО «XXXX» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика ФГУ «XXXX» МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица войсковой части 39255 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - XXXX в XXXX была предоставлена Коркину А.В. на основании ордера XXXX от XXXX на семью из 2-х человек, включая супругу Коркину Н.А..
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ЖКЖКЖК РФ не предусмотрена норма, согласно которой возможно было бы рассмотрение вопроса об изменении договора социального найма жилого помещения: так, согласно ст.82ст.82ст.82 ЖК РФ, имеется два случая, при которых возможно изменение договора социального найма, а именно: в случае объединения различных семей в одну семью, а также в случае требования одного из членов семьи нанимателя признать его нанимателем всего помещения с согласия остальных членов семьи нанимателя. Таким образом, положения указанной статьистатьистатьи не предусматривают возможности изменения договора социального найма с целью заключения отдельного договора социального найма жилого помещения.
Принимая во внимание, что из смысла вышеуказанной нормынормынормы следует, что ЖК РФ не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коркина Андрея Владимировича к Коркиной Наталье Алексеевне, открытому акционерному обществу «XXXX», Федеральному государственному учреждению «XXXX» МО РФ об изменении договора социального найма жилого помещения путем заключения отдельного лицевого счета – отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Лугинина О.В.