Дело № 2-3260\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будаш Илоны Александровны к Ломакину Александру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с названным иском, в обоснование указала следующее. XXXX пришел в XXXX в XXXX, где истица проживает. На почве личных неприязненных отношений нанес истице телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в области обоих плеч, кровоподтека в области нижней трети правого предплечья. В возбуждении уголовного дела по ст. 231 УК РФ в отношении ответчика было отказано.
Последствие указанных неправомерных действий ответчика- прекращение выработки у истицы грудного молока, она является кормящей матерью. Ребенка пришлось кормить искусственными смесями, что вызвало у ребенка аллергическую реакцию, что повлекло дополнительные затраты на лечение и подбор соответствующего детского питания. Другое последствие- появление у истицы неврастенического состояния по гипертоническому типу.
До этого ответчик также неоднократно причинял истице физические страдания, что подтверждается обращениями истицы в правоохранительные органы.
Просила взыскать с ответчика возмещение морального вреда 100 000 рублей, запретить ответчику вступать с ней в контакт, общаться с ней либо ее малолетней дочерью Будаш Анастасией XXXX.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Уточнила, что просит обязать ответчика не приближаться к двери ее квартиры. Пояснила, что ранее проживала с ответчиком без регистрации брака до XXXX года. После прекращения отношений ответчик приходит к ней, как он поясняет, для серьезного разговора, но в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, громко стучит в двери. Приходил в иле, когда она была в состоянии беременности, в сентябре, когда была с ребенком и новорожденной дочерью. Перед судебным заседанием на ее телефон поступили смс-сообщения оскорбительного характера, кинули камень в ее окно. Полагает, что эти действия также совершены ответчиком. До XXXX признаков гипертонии у нее не было.
Ответчик с иском согласился частично. Не отрицал, что действительно приходил к истице в ночное время и стучал в двери, находился в состоянии алкогольного опьянения. XXXX в квартиру истицы не заходил и телесные повреждения истице не причинял. Он держал истицу за руки, от чего и образовались повреждения. Смс-сообщения истице не посылал и камень ей в окно не кидал. Полагает сумму возмещения морального вреда завышенной, согласен возместить моральный вред в сумме 10 000 рублей.
Выслушав стороны, свидетелей XXXX4, XXXX5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании на основании пояснений сторон и материалов дела установлено, что ответчик неоднократно совершал действия, нарушающие покой истицы, допускал нарушение ее личной неприкосновенности, неприкосновенности ее жилища, здоровья.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от XXXX, XXXX Ломакин А.А. в 23 часа пришел к квартире истицы и стучал во входную дверь, покинул подъезд только после вызова истицей милиции. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от XXXX ответчик XXXX около 01 часа пришел к квартире истицы и стал сильно стучать в металлическую дверь ее квартиры, на замечания не реагировал. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от XXXX, XXXX Ломакин А.А. пришел к истице в 22-30 час, отказывался уз ходить из квартиры, когда истца стала выгонять его из квартиры - стал наносить ей удары по рукам и ногам. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от XXXX, по заявлению истицы XXXX в дневное время ответчик, встретив ее на улице, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, достал нож, истца испугалась и убежала. Ответчик подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, при нем был металлический прут, увидев который, истица убежала.
Свидетели XXXX4, XXXX5 подтвердили, что ответчик приходил в ночное время к квартире истицы, в нетрезвом виде, стучал в двери, тогда как истица не желала разговаривать с ним и не пускала его в квартиру. Свидетель XXXX5 показала, что в XXXX года видела, что истица не пускала ответчика в квартиру, держала дверь, ответчик пытался оттащить ее от двери, на руках истицы были кровоподтеки.
Как предусмотрено ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. XXXX «Об административных правонарушениях в XXXX» нарушение тишины и покоя граждан в ночное время (с 22 до 7 часов по местному времени) отнесено к административному правонарушению.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Причинно-следственная связь между действиями ответчика и прекращением выработки у истицы грудного молока, и, как следствие, возникновение у ребенка аллергии на другое питание, возникновение у истицы гипертонического криза достоверно не установлена. В то же время нельзя исключить косвенную связь между действиями ответчиками и развитием у истицы НЦД по гипертоническому типу, астено-невротического синдрома.
Также из материалов дела следует, что XXXX в травмпункте у истицы зафиксированы телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков синего цвета в области обоих плеч, кровоподтека 5х5 см в нижней трети правого предплечья, разлитых болей в левом плечевом суставе, диагноз: ушиб обоих плеч, правого предплечья.
Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истицы, нарушением ее покоя.
При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком допускались неправомерные действия в отношении истицы, когда она была беременна, а затем спустя короткое время после рождения ребенка. При совершении ответчиком неправомерных действий в квартире находились дети истицы, один из которых грудной ребенок. Об этих обстоятельствах ответчику достоверно было известно.
Суд принимает во внимание названные обстоятельства, полагает ко взысканию компенсацию морального вреда 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ломакина Александра Александровича в пользу Будаш Илоны Александровны компенсацию морального вреда 30 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Ломакина Александра Александровича госпошлину в доход местного бюджета 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий: Е.А. Степанова
Мотивированное решение изготовлено XXXX г.