Дело № 2-3363/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюнова Сергея Николаевича к Паленко Артему Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом Вьюновым С.Н. и ответчиком Паленко А.В. был заключен договор займа XXXX/у, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 97 460руб. 46коп.. Указанное обстоятельство также подтверждается распиской от XXXX. Также указанным договором стороны оговорили, что ответчиком уплачивается пеня в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до XXXX, однако свои обязательства по возврату суммы займа исполнил частично - в размере 19 085руб. 06коп., от исполнения обязательств по указанному договору займа в оставшейся части ответчик уклоняется.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика, в его пользу, сумму долга по договору займа от XXXX в размере 78375руб. 40коп. и пеню в размере 1254руб. 08коп.. Кроме того, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 2588руб. 88коп..
В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным выше.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, исходя из положений ст.ст.807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец Вьюнов С.Н., в обоснование своих исковых требований, представил договор займа XXXX/у, согласно условий которого истец Вьюнов С.Н. предоставил ответчику Паленко А.В. денежные средства в размере 97460руб. 46коп., а так же расписку от XXXX о том, что Паленко А.В. получил от Вьюнова С.Н. денежные средства в сумме 97460руб. 46коп., которые он обязался возвратить в срок и на условиях согласно договора займа XXXX/у от XXXX.
Заемщик, в силу ст.812ст.812ст.812 ГК РФ, является лицом, которое обязано доказать свои доводы о неполучении им денежных средств от займодавца.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, подлинность указанных договора займа и расписки - оспорена не была, доказательств обстоятельств, перечисленных в п.2 ст.812 ГК РФ, истцом суду представлено не было.
Как следует из материалов дела, ответчик частично исполнил свои обязательства по указанному договору займа в размере 19 085руб. 06коп. Доказательств исполнения обязательств в остальной части - им не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от XXXX в размере 78375руб. 40коп..
Поскольку в указанном договоре займа оговорили, что ответчиком уплачивается пеня в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1 договора), требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 1 254руб. 08коп. в счет пени по вышеуказанному договору займа - также подлежат удовлетворению. Расчет истца судом проверен и признается верным.
Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2588руб. 88коп. - подлежат удовлетворению в соответствии со ст.94, 98, 100 ГПК РФ, поскольку подтверждаются документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Паленко Артема Владимировича, в пользу Вьюнова Сергея Николаевича, сумму долга по договору займа от XXXX - 78375руб. 40коп., пеню - 1254руб. 08коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2588руб. 88коп., а всего ко взысканию - 82218руб. 36коп..
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Лугинина О.В.