Дело № 2-1073/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре XXXX1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «XXXX» к открытому акционерному обществу «XXXX» о возложении обязанности по производству ремонтных работ подземного газопровода низкого давления,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «XXXX» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
ТСЖ «XXXX» управляет XXXX в XXXX. Согласно условиям договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газопровода от XXXX, ответчик принял на себя обязательство обеспечивать за согласованную сторонами плату техническое обслуживание внутренних газоподающих инженерных систем и осуществлять аварийного обслуживание, в том числе указанного дома. XXXX представителем филиала ОАО XXXX» «XXXX» была произведена проверка прочности и плотности подземного газопровода низкого давления, ведущего в том числе к дому истицы. В ходе проверки было установлено, что обследованный газопровод не герметичен, в результате чего было произведено отключение ГРУ XXXX от подземного газопровода и от газа отключен весь дом. По результатам проверки, в тот же день, комиссией в составе работников филиала «XXXX» был составлен акт проверки прочности и плотности подземного газопровода методом опресовки, в котором указано, что принято решение о прекращении подачи газа до проведения ремонтных работ и осуществлении повторной подачи газа только после ремонта и испытания подземного газопровода. Однако до настоящего времени ремонтные работы ответчиком не проведены, вследствие чего жильцы всего дома вынуждены компенсировать отсутствие газоснабжения электрической энергией. Поскольку электроподающие коммуникации в доме предусматривают нагрузки на сеть с учетом газоснабжения, возникла реальная угроза возникновения аварийной ситуации. На основании изложенного представитель ТСЖ «XXXX» просила возложить на ответчика обязанность произвести ремонтные работы подземного газопровода низкого давления, ведущего от ГРУ XXXX к дому XXXX по XXXX в XXXX.
В судебном заседании представитель ТСЖ «XXXX» исковые требования поддержала и пояснила, что ТСЖ «XXXX» обслуживает XXXX в XXXX, на требованиях в отношении XXXX по указанной улице, заявленных в исковом заявлении, - не настаивает: изначально требования были заявлены в отношении двух домов, поскольку к ним ведет общий газопровод, но в настоящее время часть газопровода, ведущая к дому XXXX, обрезана.
Представитель ответчика с требованиями не согласился и просил в иске отказать, поскольку истица не имеет полномочий на подачу иска в суд, поскольку по договору от XXXX является третьим лицом, а не стороной. Кроме того указал, что обязанность по производству ремонтных работ подземного газопровода низкого давления в XXXX в XXXX на ответчике не лежит, поскольку газопровод низкого давления является собственностью ответчика, а предметом договора не является.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то обстоятельство, что истица не обладает полномочиями на подачу искового заявления, поскольку вышеуказанный договор был заключен с ТСЖ «XXXX», а истица является по указанному договору третьим лицом.
Суд не может согласиться с доводом ответчика по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.149 ЖК РФ, председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
Согласно Уставу ТСЖ «XXXX», протоколу XXXX собрания собственников помещений в многоквартирном доме от XXXX, приказу XXXX от XXXX, XXXX2 назначена на должность председателя ТСЖ «XXXX», договор от XXXX заключен между ОАО «XXXX и ТСЖ «XXXX» в лице председателя XXXX2, действующей на основании Устава, следовательно, XXXX2 обладает полномочиями на предъявление настоящего иска от имени ТСЖ «XXXX».
Довод представителя ответчика о том, что обязанность по производству ремонтных работ подземного газопровода низкого давления в XXXX в XXXX на ответчике не лежит, так же не заслуживает внимания по следующим основаниям.
XXXX представителем филиала ОАО «XXXX» «XXXX» была произведена проверка прочности и плотности подземного газопровода низкого давления, ведущего к дому XXXX по XXXX в XXXX.
В ходе проверки было установлено, что обследованный газопровод не герметичен, в результате чего было произведено отключение ГРУ XXXX от подземного газопровода; вследствие указанных действий ответчика от газоснабжения был отключен весь дом.
Согласно акту проверки прочности и плотности подземного газопровода методом опресовки от XXXX, сотрудниками филиала «XXXX» принято решение о прекращении подачи газа до проведения ремонтных работ и осуществлении повторной подачи газа после ремонта и испытания подземного газопровода.
Как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время подача газа в XXXX в XXXX возобновлена.
Между тем, согласно акту проверки состояния изоляционного покрытия ГРУ XXXX, на газопроводе низкого давления, расположенного по адресу: XXXX, проведена проверка, в результате которой установлено, что 4 места изоляционного покрытия повреждены.
Согласно условиям договора XXXX на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газопровода от XXXX, ответчик принял на себя обязательство обеспечивать техническое обслуживание внутренних газоподающих инженерных систем, осуществлять аварийное обслуживание и обеспечивать своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и проведение необходимых профилактических и ремонтных работ, в том числе дома, собственником квартиры в котором является истица.
Ответчиком не представлено доказательств того, что указанные в акте проверки повреждения - им устранены.
Таким образом, поскольку из вышеуказанного договора напрямую следует, что обязанность по проведению ремонтных работ лежит на ответчике, при этом, согласно представленных документов, имеются повреждения газопровода, но ремонтные работы ответчиком не проведены до настоящего времени, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению; кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что повреждения подземного газопровода низкого давления - могут повлечь за собой неблагоприятные последствия и опасность для жизни жильцов XXXX в XXXX.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198,214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить на открытое акционерное общество «XXXX» обязанность произвести ремонтные работы подземного газопровода низкого давления в XXXX в XXXX.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.В. Лугинина.