Дело № 2- 2516/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Моисеева С.П.,
при секретаре Никитиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дычко Дениса Леонидовича к Администрации УГО, третье лицо ОАО XXXX» о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Дычко Д.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации XXXX городского округа XXXX, о признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является нанимателем XXXX в XXXX на основании договора найма XXXX от XXXX. Указанную квартиру он получил по месту работы от ОАО «XXXX». Регистрировать его по указанному адресу паспортист предприятия отказалась. XXXX он обращался с письменным заявлением в Управление жизнеобеспечения администрации XXXX городского округа XXXX с заявлением о рассмотрении вопроса о подтверждении права пользования и проживания за ним по данному адресу, но ответа так и не получил. Считает это нарушением своих прав. Поэтому просит признать за ним право пользования квартирой XXXX в XXXX в XXXX.
Представитель истца Пшеничная Е.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика Администрации УГО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чём в деле имеются почтовые уведомления. Дело рассматривается в его отсутствие.
Представитель ОАО «XXXX», действующий на основании доверенности, Сусеков В.Н. представил в суд письменное ходатайство, согласно которому считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спорного вопроса и отсутствием оснований для регистрации истца в спорном жилом помещении в судебном порядке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дычко Д.Л. является нанимателем XXXX в XXXX, что подтверждается договором найма жилого помещения XXXX от XXXX, заключённым с ОАО «XXXX».
Из выписки Управления Росреестра по XXXX следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения о правах на спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
До передачи жилья в муниципальную собственность указанная квартира была распределена истцу в связи с трудовыми отношениями с ОАО «XXXX».
Истец пользуется спорной квартирой на законном основании, оплачивает счета за найм, электроэнергию, что подтверждается представленными квитанциями.
Передача жилья в муниципальную собственность не влечет прекращения права пользования истцом указанным жилым помещением.
В силу ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено предоставление гражданам жилья на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца к Администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право пользования и проживания Дычко Дениса Леонидовича на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX.
Настоящее решение является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.
Судья Уссурийского
районного суда С.П.Моисеев