№ 2-1986\2768-2011 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX. Уссурийский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Моисеева С.П.
с участием прокурора Здоренко Е.В.,
при секретаре Никитиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЕМИНА Игоря Александровича к ДЕМИНОЙ Ольге Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и соединенному иску ДЕМИНОЙ Ольги Владимировны к ДЕМИНУ Игорю Александровичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л :
Демин И.А. обратился в суд с иском к Деминой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от XXXX истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу XXXX. Это жилое помещение истец приобрел за счет средств, которые у него находились до брака, а именно средства, полученные от продажи собственной квартиры. В XXXX Поэтому полагает, что квартира не является общим имуществом супругов. В этой квартире, кроме истца, зарегистрированы ответчица, ее бывшая супруга, и совместный сын Вадим, XXXXг.р. Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX брак между сторонами расторгнут. Поскольку семейные отношения с ответчицей прекращены, то за ней не сохранилось право пользования спорной квартирой. Просит ответчицу признать утратившей право пользования квартирой, выселить ее из этой квартиры и снять ее с регистрационного учета.
С данным делом соединено дело по иску Деминой О.В. к Демину И.А. о разделе совместного имущества супругов, в котором Демина ссылается на то, что с Деминым И.А. она состояла в браке с XXXX, в XXXX. у них родился сын Вадим. Полагает, что XXXX в XXXX является общим имуществом супругов. XXXX решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX брак расторгнут. На тот момент спора о квартире не было. После расторжения брака ответчик стал претендовать на всю квартиру, соглашения о разделе нет. Ссылаясь на то, что следует при разделе учесть интересы малолетнего ребенка, просит признать за ней право на 2\3 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Демин И.А. и его представитель своих исковые требования поддержал при указанных обстоятельствах, иск Деминой О.В. о разделе совместного имущества не признал, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства. Демин представил письменные пояснения, в которых указал, что спорная квартира была приобретена за счет средств от продажи принадлежавшей ему до брака квартиры в XXXX недостающую часть средств дала лично ему его мать XXXX5, продав свою квартиру. Также просит учесть, что ответчице есть где жить, поскольку у ее матери есть квартира по XXXX была приобретена за 7500 долларов, 4500 долларов давала его мать, 3000 долларов были выручены от продажи его квартиры в XXXX.
Демина О.В. и ее представитель иск Демина И.А. о признании утратившей право пользования и выселении не признала, свои требования поддержала, ссылаясь на то, что спорная квартира приобретена на совместные средства. Сколько мать истца давала, она не знает, а ее мать давала 2000 долларов. Давался по квартире на XXXX задаток в 300 долларов, про формирование суммы 4200 долларов надо спросить у истца. Также квартира ремонтировалась за счет общих средств.
Свидетель XXXX5 суду показала, что приходится истцу матерью и согласна дать показания.. На приобретение квартиры по XXXX она истцу давала 4500 долларов США, вырученных от продажи ее квартиры.
Свидетель XXXX6 суду показала, что знает обоих, была соседкой их по квартире в XXXX. Она знает, что на приобретение квартиры в XXXX давали родители обеих сторон, поскольку на средства от продажи квартиры в XXXX нельзя было купить новую квартиру.
Свидетель XXXX7 суду показала, что приходится ответчице сестрой, согласна дать показания. Знает со слов сестры, что квартира приобретена за 7500 долларов, знает, что родители обоих помогали в приобретении квартиры. У их матери деньги были, поскольку была получена большая сумма компенсации в связи с землетрясением на Сахалине.
Прокурор в связи с неявкой в продолжение судебного заседания заключение не дал.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает следующее.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно представленных копий свидетельств об актах гражданского состояния, стороны Демины И.А. и О.В. состояли в зарегистрированном браке с XXXX по XXXX Имеют сына Вадима, XXXX рождения.
Квартира XXXX по XXXX в XXXX была приобретена на имя Демина И.А. по договору купли-продажи от XXXX и зарегистрирована в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество, XXXX Таким образом, квартира была приобретена в период зарегистрированного брака.
Стороны признали, что квартира приобретена за сумму 7500 долларов США.
При оценке доводов сторон об источниках средств, вложенных в приобретение спорной квартиры и, следовательно требованиях Демина И.А. о том, что он является собственником квартиры, и требованиях Деминой О.В. о том, что квартира является общим имуществом супругов, суд исходит из следующего.
Демин И.А. утверждает, а Демина О.В. не оспаривает того обстоятельства, что в приобретение спорной квартиры были вложены средства от продажи квартиры Демина в XXXX. Сумма средств от продажи составила 3000 долларов США.
Из копии договора купли-продажи от XXXX следует, что Демин продал квартиру, расположенную по адресу XXXX XXXX которая принадлежала Демину И.А. одному на основании договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от XXXX
В силу того, что 3000 долларов, вложенные в приобретение спорной квартиры, были выручены от продажи приватизированной на одного Демина И.А. квартиры, то эти средства не являются совместно нажитым имуществом супругов.
В отношении остальных 4500 долларов США, вложенных в приобретение спорной квартиры, утверждения сторон не совпадают: Демин утверждает, что вся эта сумма передана ему его матерью, Демина О.В. утверждает, что 300 долларов были совместные средства, 2000 долларов передала ее мать, при этом стороны ссылались на свидетельские показания. Однако каких-либо письменных доказательств в подтверждение указанных доводов обе стороны не представили. Согласно исковым требованиям Деминой О.В. о разделе совместного имущества она полагает, что квартира является общим совместным имуществом супругов.
Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира приобретена за счет: личных средств Демина И.А. в размере 3000 долларов, что составляет 2\5 долей в праве собственности на квартиру, поскольку квартира приобретена за 7500 долларов, и общих совместных средств супругов в размере 4500 долларов, что составляет 3\5 долей.
Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ в состав совместного имущества, подлежащего разделу, должно быть включена 3\5 долей в праве собственности на спорную XXXX в XXXX.
В силу этого исковые требования Деминой О.В. о разделе совместного имущества в виде права собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению частично, в части 3\5 долей.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Требования Деминой О.В. об увеличении ее доли, исходя из интересов ребенка, суд находит несостоятельным, поскольку ничем не обоснован - не указано, в чем заключается интерес ребенка, какими доказательствами подтвержден. Поэтому суд исходит из равенства долей, поэтому производит раздел совместного имущества с определением долей каждой из сторон: 3\5 долей : 2 = 3\10 долей каждому. В удовлетворении остальных исковых требований Деминой О.В. следует отказать.
Поскольку за Деминой О.В. признает право собственности на долю в спорной квартире, то она как собственник имеет право в соответствии со ст. 30 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением.
Поэтому исковые требования Демина И.А. о признании Деминой О.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Демина Игоря Александровича к Деминой Ольге Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением в XXXX в XXXX края, выселении и снятии с регистрационного учета по данной квартире – отказать.
Исковые требования Деминой Ольги Владимировны к Демину Игорю Александровичу удовлетворить частично.
Включить в состав совместно нажитого имущества супругов 3\5 (три пятых) долей в праве собственности на жилое помещение двухкомнатную квартиру общей площадью 45,9 кв. м., расположенное по адресу XXXX.
Признать право собственности ДЕМИНОЙ Ольги Владимировны и ДЕМИНА Игоря Александровича по 3\10 ( три десятых ) долей в порядке раздела совместного имущества супругов каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение двухкомнатную квартиру общей площадью 45,9 кв. м., расположенное по адресу XXXX.
В удовлетворении остальных исковых требований Деминой О.В. к Демину И.А. о разделе совместного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения с подачей жалобы либо представления через Уссурийский районный суд.
СУДЬЯ :
Изготовлено XXXX