Дело № 2-2369/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрашенко Николая Яковлевича к Коровко Анне Ивановне, Администрации XXXX городского округа о признании недействительным договора аренды земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от XXXX, решения Уссурийского городского суда от XXXX, он является собственником ? доли жилого XXXX, расположенного в XXXX право собственности зарегистрировано XXXX. Поскольку он является инвалидом 1 группы, он длительное время не приезжал в указанное жилое помещение. При посещении дома весной XXXX года, он визуально обратил внимание на то, что на части его земельного участка находится строение соседки смежного участка, расположенного по адресу XXXX Коровко А.И., которая на свой участок и часть участка истца в нарушение земельного законодательства оформила договор аренды. Исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте на XXXX в XXXX, а также согласно ответам на его заявления о проверке земельного законодательства, длина земельного участка истца составляла 28 метров, в настоящее время составляет 21 метр, что свидетельствует о том, что ответчиком произведено наложение границ на смежный земельный участок, принадлежащий истцу. Истец просит признать договор аренды земельного участка, заключенный между Коровко А.И. и Администрацией XXXX городского округа недействительным, обязать Коровко А.И. привести его земельный участок в первоначальное состояние до восстановления прежних размеров, и не чинить препятствия в пользовании его земельным участком.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал требования истца, пояснил, что XXXX в XXXX XXXX года постройки. Изначально спорное имущество принадлежало матери истца XXXX5, умершей в XXXX году. После смерти матери истца, в наследство вступила XXXX6, которая не указала истца в качестве наследника. По решению суда от XXXX истцу восстановили срок для принятия наследства и признали его принявшим наследство в виде ? доли квартиры в XXXX в XXXX. На основании решения XXXX городского суда от XXXX статус жилого помещения с квартиры был изменен на дом. Весной XXXX года при посещении дома, Петрашенко Н.Я. увидел, что на части земельного участка, когда-то принадлежащего его матери, соседкой Коровко А.И. возведено капитальное строение. Впоследствии было выяснено, что Коровко А.И. с Администрацией в XXXX году был заключен договор аренды земельного участка, который накладывается на земельный участок истца. Кроме того, строение Коровко А.И. на части земельного участка истца возведено с нарушением закона, без разрешительных документов. В связи с чем, истец просит признать договор аренды земельного участка, недействительным, обязать Коровко А.И. привести его земельный участок в первоначальное состояние до восстановления прежних размеров, и не чинить препятствия в пользовании его земельным участком. Дополнительно пояснил, что поскольку истец является инвалидом 1 группы, он посещал дом с XXXX года раза три, поэтому ранее строение, возведенное Коровко А.И., не видел. Когда представитель истца стал заниматься оформлением документов, выяснилось, что произошел захват участка истца со стороны Коровко А.И.
Коровко А.И. с иском не согласилась, пояснила, что когда она оформляла договор аренды спорного земельного участка в XXXX году, границы были установлены по фактическому землепользованию. По договору аренды ей был предоставлен земельный участок площадью 786 кв.м., после чего ею была построена хозяйственная постройка. Истец на тот период не был собственником XXXX, расположенного в XXXX Землю истца она не захватывала, границы были согласованы с прежним собственником XXXX6
Представитель ответчика поддержала доводы своей доверительницы, пояснила, что при заключении договора аренды в XXXX году, границы были определены по фактическому землепользованию смежными участками. Хозяйственная постройка возведена в соответствии с правилами и нормами. Договор аренды не был зарегистрирован, однако в настоящее время он сдан на регистрацию. Истец стал собственником XXXX в XXXX в XXXX году. На тот момент спорный земельный участок был той же площадью, что и в настоящий момент, строение также уже было возведено. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на домовладение, права на земельный участок переходят в том же объеме, в котором ими владел прежний собственник. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель Администрации XXXX городского округа в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, поскольку договор аренды между Коровко А.И. и Администрацией XXXX городского округа был заключен в XXXX году. Кроме того, поскольку границы земельных участков не определены в соответствии с действующим законодательством, установить захват земельного участка и наложение границ смежных земельных участков, не представляется возможным.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от XXXX, решения Уссурийского городского суда от XXXX, является собственником ? доли жилого XXXX, расположенного в XXXX право собственности зарегистрировано XXXX.
Коровко А.И. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: XXXX на основании договора передачи части жилого дома в собственность граждан от XXXX XXXX, права собственности зарегистрировано XXXX.
На основании Постановления Главы муниципального образования XXXX и XXXX XXXX от XXXX, Коровко А.И. предоставлен в аренду земельный участок в фактически сложившихся границах площадью 0,0786 га., расположенный по адресу: XXXX для обслуживания и эксплуатации части жилого дома сроком на 49 лет.
XXXX между Администрацией муниципального образования XXXX и XXXX и Коровко А.И. был заключен договор аренды XXXX земельного участка площадью 0,0786 га., расположенного по адресу: XXXX для обслуживания и эксплуатации части жилого дома сроком на 49 лет.
Дополнительным соглашением от XXXX в договор аренды были внесены изменения, в п. 1.1 договора слова XXXX» были заменены словами «Октябрьская 159 XXXX».
Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от XXXX XXXX "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В судебном заседании представителями ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности.
Статьи 199Статьи 199Статьи 199 ГК РФ и 152152152 ГПК РФ устанавливают, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, таким образом.
В силу ст. 196ст. 196ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200ч. 1 ст. 200ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При разрешении вопроса о начале истечения срока исковой давности, суд исходит из того, что началом течения срока исковой давности следует считать день, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушенном праве.
Договор аренды между Администрацией муниципального образования XXXX и XXXX и Коровко А.И. был заключен XXXX, спорная постройка возведена в XXXX году.
В судебном заседании установлено, что XXXX истцу был восстановлен срок для принятия наследства и он признан принявшим наследство в виде ? доли квартиры в жилом XXXX, расположенном в XXXX.
С указанного момента истец должен был знать о нарушенном праве, однако в установленный срок за восстановлением нарушенного права он не обратился.
Доводы представителя истца о том, что истец является инвалидом 1 группы, он узнал о нарушенном праве в XXXX году, опровергаются показаниями свидетелей XXXX7, XXXX8, которые пояснили, что истец с XXXX года приезжал по адресу: XXXX и видел установленный ответчиком забор, видел возведенную постройку.
Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Петрашенко Николая Яковлевича к Коровко Анне Ивановне, Администрации XXXX городского округа о признании недействительным договора аренды земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий И.Н. Веригина