Дело № 2-3674/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению XXXX таможни о признании движимого имущества бесхозяйным, с участием заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «XXXX»,
УСТАНОВИЛ:
XXXX таможня обратилась в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, мотивируя свои требования тем, что XXXX таможней было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «XXXX». Товар, явившийся предметом административного правонарушения: планки паркетные древесно -волокнистые на основе МДФ, размером 1220х200х8мм., 17 грузовых мест, 41,48м.кв., весом нетто 331,5кг., в количестве 170шт., стоимостью 25000руб. был арестован и помещен на склад смешанных грузов XXXX таможенного поста. Постановлением по делу об административном правонарушении от XXXX ООО «XXXX» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении. Товар подлежал возврату законному владельцу - ООО «XXXX». Предельный срок хранения товара истек XXXX, однако законный владелец не обратился за возвращенным товаром и не подал таможенную декларацию на вышеуказанный товар. XXXX был составлен акт об истечении срока для востребования товаров и в адрес ООО «XXXX» XXXX направлено уведомление XXXX о предстоящей передаче товаров организации, уполномоченной Правительством РФ в связи с истечением срока востребования товаров и транспортных средств их владельцем. До настоящего времени указанный товар ООО «XXXX» не востребован и находится на ответственном хранении, на складе смешанных грузов Гродековского таможенного поста. В связи с чем, XXXX таможня просила признать указанное имущество бесхозяйным и передать его в собственность государства.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО «XXXX» в судебном заседании против заявленных требований возражал в полном объеме, по тем основаниям, что от товара он не отказывался, XXXX задекларировал его, таможенные платежи оплатил своевременно, так как письмо об истечении срока хранения от XXXX им получено XXXX, и в этом письме допущена ошибка – срок хранения истекал XXXX, а не XXXX как указано в письме, поскольку срок хранения не мог истечь ранее направления указанного письма. При попытке вывести товар со склада, выяснилось, что товар на складе отсутствовал, официального извещения, о том, что товар был вывезен, от таможни не было.
Суд, выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, по следующим основаниям.
Согласно ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии со ст.226 Гражданского кодекса РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные с целью отказа от права собственности, могут быть обращены в собственность других лиц, вступивших во владение ими, если по их заявлению эти вещи признаны судом бесхозяйными.
Из пояснений представителя ООО «XXXX» следует, что после получения XXXX письма из XXXX таможни об истечении срока хранения, XXXX товар им был задекларирован, таможенные платежи оплачены, что подтверждается декларацией на товар от XXXX. В уведомлении XXXX таможни об истечении срока хранения допущена ошибка – срок хранения истекал XXXX, а не XXXX, поскольку срок хранения не мог истечь ранее направления указанного письма, направленного XXXX.
Учитывая изложенное, спорное имущество не может считаться брошенным, поскольку собственник от него не отказался, а напротив, XXXX задекларировал товар, оплатил таможенные платежи, суд полагает, в удовлетворении заявленных XXXX таможней требований о признании движимого имущества бесхозяйным - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 290-293 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать XXXX таможне в удовлетворении иска о признании движимого имущества ООО «XXXX»: планки паркетные древесно -волокнистые на основе МДФ, размером 1220х200х8мм., 17 грузовых мест, 41,48м.кв., весом нетто 331,5кг., в количестве 170шт., стоимостью 25000руб бесхозяйным – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Рогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.