Дело № 2-3166/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., с участием прокурора Лысенко Е.Н., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильюшко Вадима Ивановича к Тютюнник Андрею Игоревичу, Тютюнник Михаилу Игоревичу о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском о выселении, мотивируя свои требования следующим.
Истец, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права от XXXX, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: XXXX Фактически указанный дом находился в пользовании истца с XXXX В XXXX., по устной договоренности с родителями ответчиков, истец разрешил ответчикам и их родителям проживать в указанном доме. В XXXX. истец предупредил родителей ответчиков о том, что им и ответчикам необходимо освободить жилой дом, поскольку истец сам собирался проживать в доме. Родители ответчиков покинули жилое помещение, однако ответчики до настоящего времени из спорного жилья не выехали, с момента предупреждения об освобождении жилого дома - не оплачивают коммунальные платежи и арендную плату, изменили планировку без согласования с Управлением архитектуры и градостроительства.
Истец в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным выше.
Ответчик Тютюнник А.И. с исковыми требованиями не согласился, полагает, что истец не обладает правом для предъявления настоящего иска в суд, поскольку свидетельство о его праве на спорный жилой дом является недействительным.
Представитель ответчика Тютюнник М.И. также не согласился с исковыми требованиями по вышеуказанным основаниям.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.10, ст.30, ст.31 ч.1, ст.35 ЖК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены специальной нормой - ст.10 ЖК РФ. Так, жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как следует из материалов дела, истец Ильюшко В.И., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права от XXXX является собственником жилого дома, расположенного по адресу: XXXX
В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договорадоговорадоговора найма, договорадоговорадоговора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании B05536g12DAB05536g12DAдоговорадоговораB05536g12DAдоговора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Таким образом, поскольку документально подтверждено, что истец является собственником спорного жилого помещения, из искового заявления и пояснений сторон следует, что ответчики членами семьи истца - не являются, своим правом предоставить ответчикам во владение и (или) пользование спорный жилой дома - он не желает, суд находит, что исковые требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого дома со снятием его с регистрационного учета - подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд полагает необходимым указать на следующие обстоятельства.
Ответчики, возражая против исковых требований, ссылаются на то, что свидетельство о праве на наследство было выдано истцу незаконно, поскольку он пропустил срок для принятия наследства после смерти матери, следовательно, недействительным является и свидетельство о праве на имущество; кроме того, ответчики полагают, что, поскольку истец получил свидетельство о праве на наследство незаконно, спорное жилое помещение должно было быть принято администрацией УГО и передано им по договору социального найма.
В связи с изложенными обстоятельствами ответчики предъявили встречный иск о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.
Согласно п.10п.10п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст.138ст.138ст.138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст.ст.331ст.ст.331ст.ст.331, 371371371 ГПК РФ).
Суд разрешил ходатайство ответчиков о принятии встречного иска к производству, отказав в его удовлетворении по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст.138 ГПК РФ, определением, занесенным в протокол судебного заседания. Поскольку отказ в принятии встречного иска обоснован не положениями ст.134ст.134ст.134 ГПК РФ, а указанием на отсутствие оснований для рассмотрения его в качестве встречного, суд вправе был вынести такое определение в протокольной форме, т.к. оно не обжалуется и не препятствует движению дела, кроме того, ответчикам было разъяснено их право на предъявление такого иска вне рамок настоящего дела.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Тютюнник Андрея Игоревича и Тютюнник Михаила Игоревича из жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, третий проезд, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Тютюнник Андрея Игоревича и Тютюнник Михаила Игоревича по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Лугинина О.В.