Дело №2-2462/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., с участием прокурора Абрамова А.С., при секретаре XXXX3, рассмотрев в открытым судебном заседании гражданское дело по иску Потопаева Дмитрия Владимировича к войсковой части XXXX о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
XXXX, на основании трудового договора от XXXX с дополнением к нему от XXXX и приказа командира войсковой части XXXX XXXX от XXXX истец был принят на работу в войсковую часть XXXX в отряд военизированной охраны на должность «стрелок отряда ВОХР, квалификация 2 тарифный разряд. Начало работы оговорено с XXXX, испытательный срок - 06 месяцев. Приказом командира войсковой части 93284 от XXXX 3154 (по строевой части) §2, с XXXX истец был уволен по п.5 ст.81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имея дисциплинарные взыскания, в виде нарушения табеля поста XXXX, приказа МО РФ XXXX от XXXX - статей №№XXXX). Также указанным приказом истец был лишен премии за проработанное время за августа 2011г. Основанием послужило административное расследование начальника операционного отделения капитана XXXX4 от XXXX Поводом к увольнению истца послужило то обстоятельство, что в ночь с 16 на XXXX, около 4час.30мин. истец уснул на посту, чем нарушил обязанности часового, предусмотренные п.п.111,113 Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны РФ, утв. Приказом МО РФ от XXXX XXXX.
Истец не согласен с вынесенным приказом о его увольнении, поскольку, кроме указанного случая, он неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей не допускал, дисциплинарных взысканий - не имел. Просил признать незаконным приказ командира войсковой части XXXX от XXXX XXXX (по строевой части) §2 и восстановить его на прежней работе в должности стрелка 71-го отряда ВОХР, обязать ответчика выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10000руб..
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, доводов в обоснование возражений против исковых требований - не привел.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы - подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, XXXX, на основании трудового договора от XXXX с дополнением к нему от XXXX и приказа командира войсковой части XXXX XXXX от XXXX истец был принят на работу в войсковую часть XXXX в отряд военизированной охраны на должность «стрелок отряда ВОХР, квалификация 2 тарифный разряд. Начало работы оговорено - с XXXX, испытательный срок - 06 месяцев.
Приказом командира войсковой части XXXX от XXXX XXXX на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение приказа МО РФ XXXX от XXXX - ст.№90.
Приказом командира войсковой части 93284 от XXXX 3154 (по строевой части) §2, с XXXX истец был уволен по п.5 ст.81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имея дисциплинарные взыскания, в виде нарушения табеля поста XXXX, приказа МО РФ XXXX от XXXX – статей №№111,112,113,114,119,120). Также указанным приказом истец был лишен премии за проработанное время за августа 2011г. Основанием послужило административное расследование начальника операционного отделения капитана XXXX4 от XXXX
Согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии со ст.193ст.193ст.193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Увольнение работника по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ возможно только в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец, помимо привлечения к дисциплинарной ответственности приказом от XXXX XXXX за нарушение приказа МО РФ XXXX от XXXX - ст.90, до увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ еще привлекался к дисциплинарной ответственности, поскольку приказ о Приказом командира войсковой части XXXX от XXXX XXXX на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение приказа МО РФ XXXX от XXXX - ст.№90.
Суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае работодателем нарушена процедура увольнения по п.5 ч.1 ст.81п.5 ч.1 ст.81п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что с приказом от XXXX N152 о привлечении его к дисциплинарной ответственности первый раз - истец ознакомлен не был.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлены относимые, допустимые, достоверные, достаточные доказательства, подтверждающие повторное привлечение истица к дисциплинарной ответственности, с учетом того, что при увольнении работника по инициативе работодателя обязанность по доказыванию наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23п.23п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), требования истца о восстановлении на работе в прежней должности стрелка отряда ВОХР войсковой части 93284.
Ст.394Ст.394Ст.394 ТК РФ предусматривает правовые последствия увольнения без законного основания или с нарушением установленного законом порядка увольнения.
В соответствии с положениями ст.394 ТК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула за период с XXXX по XXXX.
Согласно справке ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ПК» филиала XXXX, среднемесячная заработная плата истца составляла 15 578руб. 21коп..
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за время вынужденного прогула за период с XXXX по XXXX в размере 54 152руб. 81коп..
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя 10 000руб., в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3)ст.17 (ч.3)ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации и, соответственно, на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из категории гражданского дела, объема проведенной работы по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика, в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 3000руб.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика, в доход муниципального бюджета, подлежит взысканию госпошлина в размере 1824руб. 58коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
По изложенному, руководствуясь ст.152, 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить приказ командира войсковой части XXXX XXXX от XXXX об увольнении Потопаева Дмитрия Владимировича.
Восстановить Потопаева Дмитрия Владимировича на работе в войсковую часть XXXX в должности стрелка отряда ВОХР.
Взыскать с войсковой части XXXX, в пользу Потопаева Дмитрия Владимировича, средний заработок за время вынужденного прогула за период с XXXX по XXXX в размере 54 152руб. 81коп., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя - 3 000руб., а всего ко взысканию - 57152руб. 81коп.
Взыскать с войсковой части 93284 в муниципальный бюджет госпошлину в размере 1824руб. 58коп.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Лугинина О.В.