Дело № 2-2420/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплухина Вадима Алексеевича к администрации XXXX городского округа, Управлению имущественных отношений администрации XXXX городского округа об обязании осуществить раздел земельного участка, внесении изменений в разрешенный вид использования земельного участка, предоставлении земельного участка в аренду,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что XXXX он обратился с письменным заявлением в администрацию Уссурийского городского округа, поданным через многофункциональный центр (МФЦ), о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: XXXX для размещения автостоянки (для целей, не связанных со строительством). К заявлению была приложена схема расположения земельного участка, подготовленная МУП «XXXX архитектурно-производственное бюро», в которой были указаны предполагаемые размеры и местоположение испрашиваемого земельного участка. В соответствии с ч. 4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления был обязан утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. После чего, заявитель должен был обеспечить за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка. Однако вместо утвержденной схемы расположения истцом был получен ответ из Управления градостроительства администрации XXXX городского округа XXXX от XXXX о том, что предполагаемое место размещение автостоянки расположено на расстоянии менее 10 м от жилого дома по XXXX-а, что не соответствует требованиям СНиП, а также не соответствует пожарным нормам, поскольку расположена вблизи газораспределительного устройства. При повторном обращении истца с заявлением о предоставлении земельного участка, администрацией XXXX городского округа в его предоставлении было отказано в связи с тем, что испрашиваемый участок сформирован в соответствии с постановлением администрации XXXX городского округа XXXX от XXXX «О формировании земельного участка с целью проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства клуба многоцелевого назначения» и поэтому не может быть сформирован для размещения автостоянки. Между тем, решением XXXX городского суда, вступившим в законную силу, данный отказ администрации XXXX городского округа был признан незаконным и суд обязал администрацию выдать истцу в месячный срок схему расположения спорного земельного участка. Однако до настоящего времени администрация XXXX городского округа решение суда не исполнила. Истец просит суд обязать ответчиков осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером XXXX площадью 3096 кв.м. и образовать земельный участок площадью 1525 кв.м.; внести изменения в разрешенный вид использования земельного участка площадью 1525 кв.м. с «для строительства клуба многоцелевого назначения» на «объекты хранения автомобилей (автостоянка)»; предоставить ему земельный участок площадью 1525 кв.м. в аренду сроком на 3 года.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Представитель администрации XXXX городского округа в судебном заседании возражала против исковых требований, в обоснование указала, что администрация XXXX городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку данные вопросы отнесены к ведению Управления имущественных отношений администрации XXXX городского округа. Просила в иске отказать.
Представитель Управления имущественных отношений администрации XXXX городского округа в судебном заседании возражала против исковых требований, ссылалась на то, что в настоящее время спорный земельный участок не может быть разделен, так как в XXXX года поставлен на кадастровый учет, сведения о нем носят временный характер.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, XXXX истец обратился с письменным заявлением в администрацию XXXX городского округа, поданным через многофункциональный центр (МФЦ), о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: XXXX для размещения автостоянки (для целей, не связанных со строительством).
Письмом от XXXX XXXX Управление градостроительства администрации XXXX городского округа указало, что предполагаемое место размещение автостоянки расположено на расстоянии менее 10 м от жилого дома по XXXX-а, что не соответствует требованиям СНиП, а также не соответствует пожарным нормам, поскольку расположена вблизи газораспределительного устройства. При повторном обращении истца с заявлением о предоставлении земельного участка, администрацией XXXX городского округа в его предоставлении было отказано в связи с тем, что испрашиваемый участок сформирован в соответствии с постановлением администрации XXXX городского округа XXXX от XXXX «О формировании земельного участка с целью проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства клуба многоцелевого назначения» и поэтому не может быть сформирован для размещения автостоянки.
Между тем, решением XXXX городского суда от XXXX данный отказ администрации XXXX городского округа в предоставлении Теплухину В.А. земельного участка, расположенного по адресу: XXXX, для размещения автостоянки был признан незаконным. На администрацию XXXX городского округа судом возложена обязанность по выдаче Теплухину В.А. в месячный срок схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от XXXX решение XXXX городского суда от XXXX было оставлено без изменения.
Представитель истца, настаивая на исковых требованиях, в судебном заседании ссылался на то, что до настоящего времени решение суда от XXXX в части возложения на администрацию обязанности по выдаче истцу схемы расположения земельного участка по адресу: XXXX на кадастровом плане территории не исполнено. Вместо того, чтобы утвердить и выдать схему расположения земельного участка для дальнейшего оформления прав на земельный участок, администрация XXXX городского округа осуществила постановку земельного участка площадью 3096 кв.м. на кадастровый учет (кадастровый номер XXXX), установила вид использования участка: «для строительства клуба многоцелевого назначения» и выставила данный земельный участок на торги. Испрашиваемый истцом земельный участок площадью 1525 кв.м. вошел в границы земельного участка площадью 3096 кв.м.
Согласно ч.2 ст.34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.ст. 29 29ст. 29 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированный положениями ст.ст. 34 34ст. 34 ЗК РФ.
Так из материалов дела следует, что Теплухин В.А. обратился в администрацию XXXX городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, при этом произвел за свой счет оплату кадастровых работ в установленном порядке. На момент обращения истца к ответчику о предоставлении земельного участка, на кадастровом учете он не состоял и не был сформирован в установленном земельным законодательством порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования об обязании ответчика осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером XXXX площадью 3096 кв.м. и образовать земельный участок площадью 1525 кв.м., а также внести изменения в разрешенный вид использования земельного участка площадью 1525 кв.м. с «для строительства клуба многоцелевого назначения» на «объекты хранения автомобилей (автостоянка)» обоснованны и подлежат удовлетворению.
Требование о предоставлении истцу в аренду спорного земельного участка, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20статьи 20статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24статьи 24статьи 24 настоящего Кодекса.
Статьей 34Статьей 34Статьей 34 ЗК РФ урегулирован порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Кроме того, процедуры предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотрены Решением Думы XXXX городского округа от XXXX XXXX-НПА «О Положении об управлении и распоряжении земельными участкам, находящимися в собственности и (или) в ведении XXXX городского округа, для целей, не связанных со строительством».
Из анализа данных норм следует, что истцу необходимо самостоятельно обратится в уполномоченный орган исполнительной власти с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду. Суд не наделен полномочиями по предоставлению земельных участков в собственность или в аренду.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное требование о предоставлении земельного участка в аренду не подлежит удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Теплухина Вадима Алексеевича удовлетворить частично.
Обязать Управление имущественных отношений администрации XXXX городского округа осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером XXXX площадью 3096 кв.м. и образовать земельный участок площадью 1525 кв.м.
Обязать Управление имущественных отношений администрации XXXX городского округа, администрацию XXXX городского округа внести изменения в разрешенный вид использования земельного участка площадью 1525 кв.м. с «для строительства клуба многоцелевого назначения» на «объекты хранения автомобилей (автостоянка)».
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий О.Н.Шароглазова