Дело № 2-3285/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю к Сунцову Владиславу Викторовичу о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.
Согласно представленных в МИФНС России XXXX по XXXX сведений Сунцов В.В. в XXXX году являлся собственником имущества, а именно: жилого дома, здания-бани и летней кухни, расположенного по адресу: XXXX-а. В соответствии со ст.31 НК РФ, ст.ст. 1 и 2 ФЗ от XXXX XXXX «О налоге на имущество физических лиц», решению Думы Артемовского городского округа XXXX от XXXX «Об установлении налога на имущество физических лиц» инспекцией ответчику был начислен налог на имущество за XXXX год в сумме 17 510 руб. 40 коп. XXXX в адрес ответчика было направлено требование XXXX об оплате налога на имущество физических лиц за XXXX год в срок до XXXX. Поскольку ответчиком требование об оплате задолженности на имущество физических лиц было не исполнено в соответствии со ст.75 НК РФ по состоянию на XXXX была начислена пеня в сумме 18 руб. 46 коп. Поскольку в добровольном порядке сумма налога и пени ответчиком не уплачена, истец просит суд взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 17 510 руб. 40 коп. и пени в сумме 18 руб. 46 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Сунцов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в иске, простой и заказной корреспонденцией, однако почтовые уведомления вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, в соответствии со ст.ст. 48, 75 НК РФ, п. 1 и п. 4 ст. 5 ФЗ от XXXX XXXX «О налогах на имущество физических лиц», суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Из материалов дела следует, что Сунцов В.В. в XXXX году являлся собственником имущества, а именно: жилого дома, здания-бани и летней кухни, расположенного по адресу: XXXX-а.
В соответствии со ст. 31 НК РФ, ст.ст. 1 и 2 Федерального закона от XXXX XXXX «О налоге на имущество физических лиц», а также решения Думы Артемовского городского округа XXXX от XXXX «Об установлении налога на имущество физических лиц» инспекцией ответчику был начислен налог на имущество за XXXX год в сумме 17 510 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование XXXX об оплате налога на имущество физических лиц за XXXX год в срок до XXXX.
Доказательств уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1главой 26.1главой 26.1 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчиком в срок не было исполнено требование об уплате задолженности по налогу, в соответствии со ст. 75 НК РФ МИФНС России XXXX по XXXX была начислена пеня по налогу на имущество в сумме 18 руб. 46 коп.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России XXXX по XXXX удовлетворить.
Взыскать с Сунцова Владислава Викторовича недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 17 510 рублей 40 копеек и пени по налогу на имущество в размере 18 рублей 46 копеек с перечислением суммы на расчетный счет XXXX, БИК XXXX, ГКРЦ ГУ Банка России по XXXX, ИНН XXXX получатель Управление Федерального казначейства по XXXX (Межрайонная ИФНС России XXXX по XXXX). Код бюджетной классификации XXXX, Код ОКАТО XXXX.
Взыскать с Сунцова Владислава Викторовича государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий О.Н. Шароглазова