Дело № 2-3732/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цзинь Минцзы к администрации XXXX городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом с пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: XXXX, согласно техническому паспорту от XXXX и кадастровому паспорту от XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Истица является собственником жилого дома с нежилыми помещениями общей площадью 1 206,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от XXXX Земельный участок для обслуживания и эксплуатации указанного строения используется истицей на основании договора аренды XXXX от XXXX, заключенного сроком на 49 лет. В 2010 году актом приемочной комиссии XXXX узаконена перепланировка и переустройство 1-го этажа здания, этаж принят в эксплуатацию в качестве кафе. Градостроительным планом земельного участка утверждена зона планируемого размещения объектов капитального строительства и места допустимого размещения зданий, строений, сооружений. В XXXX году к помещению кафе достроены коридор и банкетный зал без получения разрешения на строительство. При обращении истицы за получением документов, разрешающих строительство пристройки, был получен отказ, в связи с тем, что строительство пристройки уже произведено.
В соответствии с заключением ООО «XXXX», имеющего свидетельство о допуске по подготовке проектной документации к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, произведенная пристройка, состоящая из трех помещений общей площадью 226,7 кв.м, не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Юдина С.В. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что произведенная пристройка не выходит за пределы границ земельного участка, соответствует всем требованиям законодательства. Так как истица является иностранной гражданкой, в связи с чем она не может оформить земельный участков в собственность, но является собственником строения. Ранее ей уже выдавалось разрешение на строительство на этом же участке.
Представитель ответчика по доверенности Савицкая О.С. с требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что пристройка возведена в зоне Ж5, которая не предусматривает строительство таких объектов в данной зоне. Учреждение, давшее заключение о безопасности пристройки, не имеет полномочий на производство экспертиз. Земельный участок для строительства не предоставлялся. У истицы документы только на использование и обслуживание жилых и не жилых помещений.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает следующее.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу п. 26п. 26п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от XXXX "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истица является собственником 2-х этажного жилого дома с нежилыми помещениями, назначение жилое/нежилое, общей площадью 1 206,8 кв.м., в том числе жилая - 422,2 кв.м., площадь кафе -570,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от XXXX
Земельный участок, площадью 0,1574 га, для обслуживания и эксплуатации указанного жилого строения используется истицей на основании договора аренды XXXX от XXXX, срок аренды участка установлен до XXXX. Градостроительным планом земельного участка утверждена зона планируемого размещения объектов капитального строительства и места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.
Обстоятельства строительства к указанному жилому дому пристройки (лит.1), состоящей из трех помещений общей площадью 226,7 кв.м. подтверждаются материалами дела: кадастровым паспортом от XXXX, техническим паспортом от XXXX
Доводы ответчика о том, что истицей в результате возведения пристройки с размещенным в ней банкетным залом нарушены правила землепользования, суд считает несостоятельными, т.к. в зоне, где расположено строение, предусмотрены вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка - кафе. Кроме того, за истицей зарегистрировано право собственности на жилой дом с нежилыми помещениями - кафе. Администрацией XXXX городского округа был согласован истице перевод жилого помещения в нежилое в целях использования нежилого в качестве кафе.
Пристройка к жилому дому с нежилыми помещениями возведена на земельном участке, который ранее был представлен истице под строительство, возведена на том же земельном участке, в связи с чем суд считает, что возведение постройки на арендованном земельном участке, не препятствует признании права собственности в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с заключением ООО «XXXX», имеющего свидетельство о допуске по подготовке проектной документации к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, произведенная пристройка (лит. А1) к жилому дому с нежилыми помещениями по XXXX, состоящая из трех помещений общей площадью 226,7 кв.м, не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истицей право собственности на пристройку общей площадью нежилых помещений 226,7 кв.м. (литер А1) к жилому дому XXXX по XXXX в XXXX.
В остальной части требований суд отказывает, т.к. право собственности на основное строение - жилой дом с нежилыми помещениями, назначение жилое/нежилое, общей площадью 1 206,8 кв.м. зарегистрировано за истицей в установленном порядке.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.197,198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Цзинь Минцзы на пристройку общей площадью нежилых помещений 226,7 кв.м. (литер А1) к жилому дому XXXX по XXXX в XXXX.
В остальной части требований отказать.
Настоящее решение суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10- дневный срок.
Председательствующий Степанова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: XXXX