Дело №2-3187/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бравок Натальи Геннадьевны к филиалу XXXX ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управлению имущественных отношений администрации XXXX городского округа, Федеральному агентству по управлению Государственным имуществом о признании недействительной регистрации договора приватизации о признании права собственности в порядке приватизации, с участием в качестве третьего лица Бравок Татьяны Викторовны, Наумова Александра Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
XXXX, совместным постановлением администрации и профкома Отделенческой больницы станции Уссурийск, на истицу и двух ее XXXX на тот момент детей (Бравок Татьяну Викторовну, XXXX. рождения, и Наумова Александра Юрьевича, XXXX. рождения) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: XXXX. Квартира была предоставлена согласно очереди в связи с трудовыми отношениями из жилищного фонда XXXX отделения железной дороги. В том же году дом был передан муниципальному образованию XXXX. В XXXX., когда истица обратилась в администрацию муниципального образования для заключения договора социального найма указанного жилого помещения, был обнаружен договор приватизации указанной квартиры от XXXX на имя XXXX3, подписанный начальником XXXX отделения железной дороги. Однако XXXX3 скончался XXXX, то есть до государственной регистрации договора приватизации, которая была произведена XXXX.
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истице на законных основаниях, она в нем зарегистрирована и проживает, полагает, что имеет право на приобретение указанной квартиры в собственность. Просила признать недействительной регистрацию договора на передачу квартиры в собственность граждан от XXXX, совершенную XXXX после смерти XXXX3 на XXXX в XXXX, а также передать в собственность истице в порядке приватизации указанное жилое помещение.
Представитель истицы в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика Управления имущественных отношений Администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица Бравок Татьяна Викторовна и Наумов Александр Юрьевич в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица филиала XXXX ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по существу исковых требований не возражала.
Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из ранее представленного отзыва на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку распоряжением Правительства РФ от XXXX XXXX-р безвозмездно переданы в муниципальную собственность относящихся к федеральной собственности находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Дальневосточная железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения согласно перечню к распоряжению.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
XXXX был заключен договор приватизации XXXX в XXXX на имя XXXX3, подписанный начальником XXXX отделения железной дороги, однако XXXX3 скончался XXXX, то есть до государственной регистрации договора приватизации, которая была произведена XXXX.
Согласно ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное по договору приватизации жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящем случае регистрация права была произведена уже после смерти лица, в собственность которого было передано спорное жилое помещение, в связи с чем право собственности на спорное жилое помещение не возникло.
В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде...».
Согласно выписки из протокола XXXX совместного заседания администрации и профкома Отделенческой больницы ст.XXXX от XXXX, спорная квартира была предоставлена истице; согласно списка на заселение указанной квартиры, утвержденного протоколом XXXX от XXXX общественной комиссией по жилищным вопросам, истица была заселена вместе с детьми в вышеуказанную квартиру; согласно поквартирной карточки, в указанном жилом помещении зарегистрированы Бравок Н.Г. в качестве нанимателя с XXXX, ее сын Наумов А.Ю. с XXXX, дочь Бравок Т.В. с XXXX.
Распоряжением Правительства РФ от XXXX XXXX-р вышеуказанный жилой дом безвозмездно передан в муниципальную собственность, в связи с чем обязанность по передаче истице в собственность спорной квартиры лежит на ответчике Управлении имущественных отношений администрации УГО.
Таким образом, поскольку истица и третьи лица, на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ», имеет право на бесплатную передачу в собственность спорного жилого помещения, препятствий к приватизации, установленных Законом, в данном случае судом не установлено, спорная квартира находится в собственности XXXX городского округа, суд полагает исковые требования о приватизации спорного жилья обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительной регистрацию договора на передачу квартиры в собственность граждан от XXXX, совершенную XXXX после смерти XXXX3 и регистрацию права собственности XXXX3 на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX.
Передать в собственность Бравок Натальи Геннадьевны, Бравок Татьяны Викторовны, Наумова Александра Юрьевича жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, в порядке приватизации.
Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности указанных лиц на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Лугинина О.В.