Дело № 2-3199/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при секретаре Сильченко М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яндакова Сергея Анатольевича к Яндаковой Елене Петровне о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что XXXX умерла его мать XXXX4, которой на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: XXXX. На дату смерти XXXX4 в указанном доме проживал и продолжает проживать до настоящего времени истец. После смерти XXXX4 наследниками первой очереди являлись истец и его брат XXXX5 XXXX XXXX5 умер и его правопреемником является его жена Яндакова Е.П.- ответчик по данному делу. После смерти XXXX4 истец фактически принял наследство в виде ? доли жилого дома. Он продолжал проживать в доме, пользовался предметами домашней обстановки и обихода, надворными постройками, нес бремя содержания дома, надворных построек, придомовой территории, принимал меры к сохранности жилого дома и производил текущий ремонт. Своевременно оформить нотариально наследство не успел, так как в XXXX г. был осужден к лишению свободы. Через несколько месяцев после смерти матери от своего брата XXXX5 узнал, что тот обратился к нотариусу в связи с оформлением наследства на свою часть жилого дома. О том, что его брат оформил на себя все наследство, а не причитающуюся ему долю истец не знал. В XXXX г. XXXX5 умер. В права наследника вступила его жена Яндакова Е.П. Истец неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, но всякий раз, когда освобождался, проживал по спорному адресу и пользовался им как своим собственным. XXXX XXXX5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону XXXX, в котором в качестве наследственного имущества указано целое домовладение, состоящее из жилого деревянного дома общей площадью 40,2 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., пристройки, террасы, четырех сараев, двух навесов, летней кухни, сооружений, расположенного на земельном участке площадью 5005 кв.м., расположенного по адресу XXXX. После смерти XXXX5 XXXX ответчик Яндакова Е.П. приняла все наследство и в настоящее время является его собственником. Просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону XXXX, в части включения в наследственное имущество после смерти XXXX4, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от XXXX XXXX, в части включения в наследственное имущество после смерти XXXX5, прекратить право собственности Яндаковой Е.П. на ? долю в праве собственности на жилой дом. Признать за ним как за наследником по закону после смерти XXXX4 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, а также холодной пристройки, террасы, навеса, сарая, летней кухни, трех сооружений, общей площадью жилого дома 39,9 кв.м.
В судебном заседании представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности XXXX6 изменила исковые требования и пояснила, что после смерти XXXX4, матери истца, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу XXXX. Учитывая, что на день открытия наследства действовал Гражданский кодекс РСФСР, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РСФСР. В соответствии со ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети умершего. В силу ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Данные положения закреплены также в ч.3 ГК РФ, в соответствии с п.2 ст.1153 которого предусмотрено, что пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, понимаются любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии. Яндаков С.А.фактически принял наследство в виде ? доли жилого XXXX в XXXX. После смерти наследодателя он продолжал владеть и пользоваться указанным имуществом. В спорном помещении истец зарегистрирован и проживает со своей семьей по настоящее время. В связи с этим просит признать истца Яндакова С.А. фактически принявшим наследство, открывшегося после смерти его матери XXXX4 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также пристройки, террасы, четырех сараев, двух навесов, летней кухни, террасы, сооружений. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону XXXX, в части включения в наследственное имущество после смерти XXXX4 ? доли целого домовладения, состоящего из жилого дома, полезной площадью 40,2 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., пристройки, террасы, четырех сараев, двух навесов, летней кухни, террасы, сооружений, расположенного на земельном участке мерою 5005 кв.м., находящегося в XXXX. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от XXXX, в части включения в наследственное имущество после смерти XXXX5, ? доли индивидуального жилого дома усадебного типа, находящегося по адресу: XXXX, а также холодной пристройки, террасы, навеса, сарая, летней кухни, трех сооружений, общей площадью жилого XXXX,9 кв.м. Признать за истцом, как за наследником по закону после смерти XXXX4 право собственности на следующее имущество: ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу XXXX, а также холодной пристройки, террасы, навеса, сарая, летней кухни, трех сооружений, с одновременным прекращением права собственности на указанное имущество предыдущего собственника Яндаковой Е.П. Считает, что Яндаков С.А. не пропустил срок исковой давности, так как он часто находился в местах лишения свободы, о том, что он не имеет прав на спорный дом, узнал XXXX после истребования решения Уссурийского районного суда от XXXX. Кроме того, считает, что к рассматриваемым правоотношениям не применяется исковая давность согласно правилам ст. 208ст. 208 ГК РФ, поскольку требования предъявлены собственником.
Ответчик Яндакова Е.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что XXXX умерла мать Яндакова С.А. и её покойного мужа XXXX5 После её смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу XXXX. Однако, на день её смерти истец в указанном доме не проживал, наследство на тот период времени принимать отказался. Её покойный муж XXXX5 один принял наследство, оставшееся после смерти матери в виде вышеуказанного дома. В XXXX г. истец с согласия своего брата стал проживать в спорном доме, но бремя его содержания не нес, налоги за строение и за землю не платил. Из копии похозяйственной книги усматривается, что в период с XXXX. в спорном доме по день своей смерти проживала одна XXXX4. Истец, на протяжении 3-х лет после смерти XXXX4, наследство не принимал, хотя о смерти матери знал. Таким образом, им пропущен срок для принятия наследства по неуважительной причине и восстановлению не подлежит. После смерти мужа XXXX5 она приняла наследство в виде спорного дома и стала единственной собственницей спорного дома. Об этом истец знал. С XXXX г. Яндаков С.А. никаких мер для принятия наследства не предпринимал. О том, что она приняла наследство, Яндаков С.А. знал в XXXX году и даже обещал помочь материально, так как проживал в доме бесплатно, однако не сделал этого. Считает, что им пропущены все сроки, предусмотренные законом. Просит в иске отказать.
Свидетель XXXX7пояснила, что она дружила с покойной XXXX4, знает Яндакова С.А. с детства. Яндаков С.А. проживал в доме по XXXX в XXXX как до смерти матери, так и после, когда не находился в местах лишения свободы. Он протапливал дом, пользовался огородом.
Свидетель XXXX8 пояснил, что в XXXX в XXXX проживал Яндаков С.А., XXXX5, но чаще всего он видел замок на двери. С XXXX года там проживает Яндаков С.А., он сделал калитку, забор, обшил дом.
Свидетель XXXX9 пояснила, что Яндаков С.А. проживал в XXXX в XXXX до смерти его мамы, а также после её смерти. В XXXX году она занималась его пропиской в этом доме. В XXXX году от Яндаковой Е.П. слышала, что Яндаков С.А. отказался от наследства в пользу брата.
Свидетель XXXX10 пояснила, что в XXXX году после возвращения из мест лишения свободы Яндаков С.А. приходил к ним домой, решал вопрос с пропиской. Тогда же Яндакова Е.П., предупредила его о том, что если он ещё раз «сядет» она продаст дом. В XXXX XXXX года к ним домой также приходил Яндаков С.А. после того, как Яндакова Е.П. предупредила его, что намерена продать дом, и угрожал им расправой если Яндакова Е.П. продаст дом.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.
Ответчик ссылается в возражения на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку истцу было известно с XXXX года, что его брат принял наследство после смерти матери.
В силу ст. 195ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 2 ст. 181ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Требования истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство относятся к требованиям о признании оспоримой сделки недействительной, срок исковой давности по которым составляет один год.
Показания ответчика Яндаковой Е.П. пояснявшей, что Яндаков С.А. в XXXX году знал о том, что после смерти мамы XXXX4 его брат XXXX5 оформил на себя XXXX в XXXX, оставшийся после её смерти, а в XXXX году ему стало известно, что она как собственник указанного дома намерена его продать подтверждаются следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля XXXX10 ставшей свидетелем того, как в XXXX году Яндаков С.А. после освобождения из мест лишения свободы пришёл к ним домой, чтобы решить вопрос с пропиской и Яндакова Е.П. разрешила ему проживать, но предупредила, что если он ещё раз «сядет», то она продаст дом. Также она была свидетелем того, что в XXXX года Яндаков С.А. приходил к ним домой и угрожал им расправой в случае, если Яндакова Е.П. продаст дом матери.
Как следует из пояснений Яндакова С.А., имеющихся в отказном материале XXXX, возбужденном по заявлению Яндаковой Е.П. XXXX и оконченному XXXX, на момент смерти его брата в XXXX году он знал, что спорный дом принадлежит ему. Согласился, что после смерти брата дом оформит на себя его жена с условием, что в последствии она подарит ему дом. В XXXX году она ему сказала, что дом продаст предложила ему его купить. Он отказался. XXXX он освободился из мест лишения свободы, тогда же Яндакова Е.П. ему сообщила, что он снят с регистрационного учёта по дому XXXX по XXXX в XXXX на основании решения суда.
Указанные Яндаковым С.А. обстоятельства нашли своё отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от XXXX.
Анализ показаний ответчика, свидетеля, доказательств, имеющихся в отказных материалах, позволяет сделать вывод о том, что истец Яндаков С.А.знал о том, что он не является собственником спорного дома ещё до смерти его брата XXXX5, также ему было известно, что наследство после смерти брата приняла его жена Яндакова Е.П. О том, что она собирается продавать дом он узнал XXXX годах.
Однако с исковым заявлением о признании его принявшим наследство в виде ? доли в праве общей собственности на спорный жилой и признании недействительными свидетельство о праве на наследство от XXXX и свидетельства о праве на наследство от XXXX в части обратился в суд XXXX.
Рассматривая доводы представителя истца о признании уважительными причин пропуска данного срока в связи с тем, что Яндаков С.А. часто находился в местах лишения свободы и о том, что он узнал о том, что не имеет прав на спорный дом XXXX после истребования решения Уссурийского районного суда от XXXX суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из имеющихся в материалах делах копий приговоров от XXXX, от XXXX, от XXXX, копии постановлении от XXXX, Яндаков С.А. находился в местах лишения свободы в XXXX году, с марта XXXX года по XXXX, в XXXX году, с XXXX года по XXXX года, с XXXX года по XXXX года.
В судебном заседании установлено, что истец знал о нарушении своих прав ещё в XXXX году, он знал, что не является собственником дома, что дом оформлен на его брата, а после его смерти в право наследования вступила его жена Яндакова Е.П., которая намерена продать дом. При этом у него была возможность обратиться за восстановлением его прав после возращения из мест лишения свободы в XXXX года.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение уважительности пропуска срока давности, суд полагает, что истцом срок исковой давности пропущен по неуважительной причине.
Доводы представителя истца о том, что к данному иску не применяется исковая давность согласно правилам ст. 208ст. 208 ГК РФ не принимаются судом, поскольку фактически предметом рассматриваемого спора являются требования о признании право собственности, которые не включены в число требований, на которые исковая давность не распространяется.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд и срока исковой давности касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 4 статьи 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Яндакову Сергею Анатольевичу в удовлетворении его иска к Яндаковой Елене Петровне о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Решение изготовлено XXXX.
Председательствующий Е.М.Рябенко