Дело № 2-3372/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтова Константина Евгеньевича к ООО «XXXX о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по которому ответчик обязался произвести комплекс работ по устройству 3D полов в квартире истца, стоимость работ определена в размере 46 200 рублей. Согласно п. 6.1 договора, к работам сотрудники ООО «XXXX» должны были приступить через 24 дня после внесения заказчиком предоплаты в размере 80 % от договорной стоимости работ, а окончить работы не позднее 4-х календарных дней с момента начала работ. Свои обязательства по договору истец исполнил своевременно, добросовестно и в полном объеме. Непосредственно при подписании договора, в соответствии с п. 6.1, им была произведена предоплата услуг в размере 80% стоимости работ - 37 000 тысяч рублей, оставшуюся сумму в размере 9 200 рублей истец должен был оплатить после завершения всех работ и подписания акта сдачи-приема работ. Таким образом, к работам подрядчик должен был приступить не позднее XXXX, а окончить работы в срок до XXXX. В нарушение условий договора в положенный срок к работам ответчик не приступил, до настоящего момента производство работ так и не начато, неоднократные требования истца произвести работы остались безрезультатными. Так как ответчиком были нарушены сроки выполнения заказа, истцом XXXX в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор, возвратить уплаченную сумму по договору и добровольно выплатить неустойку. Требования истца до настоящего времени не выполнены, в связи с чем просил расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика уплаченную сумму предоплаты по договору 37 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ (за период XXXX по XXXX) за 43 дня просрочки – 59 598 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 16 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мурадова С.Н. на требованиях настаивала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным выше.
Представитель ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела общество извещалось надлежащим образом по последнему известному адресу нахождения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от XXXX XXXX, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Обстоятельства заключения XXXX договора XXXX между Мамонтовым К.Е. и ООО «XXXX согласно которому ООО «XXXX» обязалось произвести комплекс работ по устройству 3D полов в квартире Мамонтова К.Е. по адресу XXXX нашли свое подтверждение в суде на основании пояснений представителя истца, материалов дела.
Согласно п. 6.1 договора, к работам сотрудники ООО «XXXX» должны были приступить через 24 дня после внесения заказчиком предоплаты в размере 80 % от договорной стоимости работ, а окончить работы не позднее 4-х календарных дней с момента начала работ. Стоимость работ определена ООО «XXXX в размере 46 200 рублей.
В судебном заседании установлено, что Мамонтовым К.Е. была произведена предоплата услуг в размере 80% стоимости работ - 37 000 тысяч рублей непосредственно в день заключения договора. Оставшуюся сумму в размере 9 200 рублей истец должен был оплатить после завершения всех работ и подписания акта сдачи-приема работ. К работам подрядчик должен был приступить не позднее XXXX, а окончить работы в срок до XXXX. До настоящего времени работы по договору не произведены. Письменная претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа.
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, поскольку ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по договору подряда, требования истца о расторжении договора подряда подлежат удовлетворению, и сумма предоплаты уплаченная договору в размере 37 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьей 28 Закона предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1пунктом 1пунктом 1 настоящей. Требование истца об отказе от договора было направлено ответчику XXXX, ответчиком не получено. Следовательно, период просрочки составил с 07 сентября по XXXX, размер неустойки за 32 дня – 44 352 рубля.
Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, период просрочки, сумму, внесенную по договору, суд определяет размер неустойки в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, характер установленных нарушений, длительность невыполнения требований истца, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов за юридические услуги подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах 11 500 рублей.
В остальной части требований суд отказывает.
На основании п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной суммы - 26 000 рублей, т.к. ответчик не выполнил в добровольном порядке требования, изложенные в претензии.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 810 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Договор XXXX устройства 3D полов, заключенный XXXX между Мамонтовым Константином Евгеньевичем и ООО XXXX», расторгнуть.
Взыскать с ООО «XXXX» в пользу Мамонтова Константина Евгеньевича сумму, уплаченную по договору 37 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, оплату юридических услуг 11 500 рублей, а всего ко взысканию 63 500 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «XXXX» штраф в доход местного бюджета 26 000 рублей.
Взыскать с ООО «XXXX» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 810 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий Степанова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено XXXX