Дело №2-3870/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Моисеева С.П.,
при секретаре Никитиной Т.А.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЕЛЕНЬКОГО Михаила Хаимовича к ФГУ «XXXX территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ,
Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Беленький М.Х. обратился в суд с иском к ФГУ «XXXX территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Министерству обороны РФ о признании права собственности на XXXX в XXXX городского округа XXXX в порядке приватизации. В обоснование своих требований указал, что на основании договора социального найма XXXX от XXXX, заключенного с XXXX КЭЧ Министерства обороны РФ, ему было выделено указанное жилое помещение, которое не являлось служебным. С этого времени он проживает в данной квартире, зарегистрирован в ней один и добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.
Согласно распоряжению Правительства РФ от XXXX XXXX-р военный городок XXXX в XXXX городского округа исключен из перечня
закрытых военных городков.
В настоящее время они желает приобрести спорную квартиру в собственность в
порядке приватизации. XXXX он обращался в ФГУ «XXXX КЭЧ района», которая вошла в состав ответчика, в ФГУ «XXXX», Департамент имущественных отношений Минобороны России о передаче им квартиры в собственность, но решение по существу обращения в установленный законом срок не было принято. Однако в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» они имеют право на получение бесплатно занимаемого жилого помещения в собственность, в силу ст. 8 этого Закона решение должно приниматься в двухмесячный срок. Считает, что ответчики нарушили их право на бесплатную приватизацию, поэтому просит признать его право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сусекова Л.В. исковые требования поддержала полностью и подтвердила обстоятельства, указанные в иске.
Представители ответчиков ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений » Минобороны России, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о явке в суд были уведомлены надлежащим образом.
Поэтому с согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.
Представитель ФГУ «XXXX территориальное управление имущественных отношений МО РФ» представило отзыв на иск, в котором указано, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками организациями и органами. Данное ФГУ является правообладателем указанного жилое помещения и не уполномочено передавать в собственность недвижимое имущество. Приватизировать данное жилое помещение можно только с согласия Министерства обороны РФ. Также имеется в системе МО РФ Департамент жилищного обеспечения, на местах его функции осуществляет ФГУ «XXXX», которое должно подтвердить права истца на спорное жилое помещение.Просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Статья 2. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 8 этого Закона решение о приватизации принимается в течение двух месяцев со дня подачи заявления.
Согласно представленным в дело копии договора социального найма жилого помещения XXXX от XXXX, копии поквартирной карточки на XXXX в XXXX данная квартира была предоставлена без статуса служебного. Сам истец Беленький М.Х. – XXXX рождения.
Истец зарегистрирован и проживает в данной квартире с XXXX.,
Из оглашенного и исследованного в зале суда Распоряжения Правительства РФ от XXXX XXXX-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства РФ от XXXX XXXX-р» следует, что XXXX, военный городок 11, исключен из перечня закрытых военных городков.
Из содержания оглашенной в зале суда справки XXXX от XXXX выданной Отделением XXXX Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по XXXX, следует, что на правах личной собственности за истцом квартир и домовладений в пределах XXXX и XXXX не зарегистрировано, в приватизации в XXXX и XXXX он не участвовал.
Из представленной копии заявления на имя XXXX КЭЧ района и Министерство обороны РФ и его Департамента имущественных отношений с приложением доказательств отсылки XXXX заявления ответчикам следует, что истец обращался в уполномоченные организации по вопросу о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако в установленный срок решение о передаче квартиры в собственность истца не было принято. ФГУ «Востокрегионжилье» в ответе от XXXX, ФГУ «XXXX территориальное управление имущественных отношений» в ответе от XXXX сообщили, что вопрос о приватизации не находится в их ведении, необходимо обращаться в Министерство обороны РФ. Департамент имущественных отношений МО РФ в письме от XXXX сообщило, что этот вопрос находится в компетенции Департамента жилищного обеспечения. Департамент жилищного обеспечения МО РФ в письме от XXXX. сообщил, что этот вопрос «прорабатывается», о результатах будет сообщено дополнительно.
Из отзыва на иск и ответов указанных ведомств следует, что никто не оспаривает право истца на жилое помещение и его право на приватизацию, не решен вопрос о том, кто в системе Министерства обороны РФ наделен соответствующими полномочиями.
Таким образом нарушено право истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения, препятствий к передаче жилого помещения в собственность истца не имеется. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права может быть признание права, в данном случае права собственности. Поэтому способ защиты нарушенного права соответствует закону, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Поэтому исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности БЕЛЕНЬКОГО Михаила Хаимовича на XXXX в XXXX городского округа XXXX, общей площадью 32,2 кв.м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
СУДЬЯ :