Дело № 2-3595/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в лице филиала ООО «XXXX» в Приморском крае к Остапенко Наталье Степановне о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что XXXX в 15 часов 30 минут в XXXX+1200м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием XXXX2, управлявшей автомобилем «Honda FIT», государственный регистрационный номер XXXX (собственником которого является XXXX4), и Остапенко Натальи Степановны, управлявшей автомобилем «Honda Civic», государственный регистрационный номер XXXX Согласно справке от XXXX о ДТП ОГИБДД, водитель Остапенко Н.С. нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения или основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Гражданская ответственность собственника автомашины «Honda Civic» была застрахована в филиале ООО «XXXX» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXXX, с периодом действия с XXXX по XXXX). Согласно условиям полиса, лицом, допущенными к управлению автомобилем «Honda Civic», является только XXXX5 Ответчик не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автотранспортного средства «Honda Civic». На основании справки о ДТП от XXXX, заявления XXXX о страховой выплате, акта осмотра транспортного средства от XXXX, экспертного заключения XXXX по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от XXXX ООО «XXXX» выплатило страховое возмещение XXXX4 в размере 59 738,68 рублей, что подтверждается платежным поручением XXXX от XXXX XXXX в адрес Остапенко Н.С. была направлена претензия, однако, в добровольном порядке ответчиком сумма ущерба оплачена не была. В связи с тем, что Остапенко Н.С. обязана возместить страховой компании ущерб, причиненный в результате ДТП, в соответствии со ст. 14 ФЗ-40 от XXXX «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 59 738,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1 992,16 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Остапенко Н.С. с требованиями не согласилась в части размера суммы возмещения, ссылаясь на то, что указанные в акте осмотра повреждения автомобиля, не соответствуют действительным повреждениям. Свою вину в произошедшем ДТП подтвердила, пояснила, что оспаривать сумму ущерба не будет.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 14 ФЗ-40 от XXXX «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьёй 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если, в частности, вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями».
В судебном заседании установлено, что XXXX в 15 часов 30 минут в XXXX+1200м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием XXXX2, управлявшей автомобилем «Honda FIT», государственный регистрационный номер XXXX (собственником которого является XXXX4), и Остапенко Натальи Степановны, управлявшей автомобилем «Honda Civic», государственный регистрационный номер XXXX. Водитель Остапенко Н.С. управляла автомобилем «Honda Civic», согласно справке от XXXX о ДТП ОГИБДД нарушила п.п.10.1 Правил дорожного движения.
Согласно экспертному заключению ООО «XXXX» XXXX от XXXX по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля «Honda FIT» с учетом износа деталей и скидок составила 59 738,68 рублей.
Гражданская ответственность собственника автомашины «Honda Civic»,– XXXX6 застрахована в филиале ООО «XXXX» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXXX, период действия которого составлял с XXXX по XXXX Согласно полису, лицом, допущенным к управлению автомобилем «Honda Civic», являлась только XXXX5, ответчик Остапенко Н.С. в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению автотранспортного средства «Honda Civic», не включалась.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец, являясь страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности собственника автомобиля «Honda Civic», выплатил страховое возмещение XXXX4 в размере 59 738,68 рублей, что подтверждается платежным поручением XXXX от XXXX
Поскольку Остапенко Н.С. в добровольном порядке не удовлетворена претензия, направленная XXXX исх.№ XXXX, до настоящего времени сумма ущерба не возмещена, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 59 738,68 рублей подлежат удовлетворению.
Ссылки ответчика на то, что размер ущерба завышен, являются необоснованными. Размер причиненного истцу ущерба определен на основании акта осмотра транспортного средства, произведенного ООО «XXXX в присутствии собственника автомобиля «Honda FIT», причиненные автомобилю повреждения зафиксированы на фото. Доказательств, свидетельствующих об обоснованности возражений по данному вопросу, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 1 992,16 рублей подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Остапенко Натальи Степановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «XXXX» в Приморском крае сумму ущерба в размере 59 738,68 рублей, госпошлину 1 992,16 рублей, а всего ко взысканию 61 730,84 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий Е.А.Степанова
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX