Дело №2-3697-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лой Леонида Леонтьевича к Ким Валентину Владимировичу о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании суммы, мотивируя свои требования следующим.
В XXXX года, решив произвести остекление балкона в своей квартире, истец по рекомендации родственника обратился к ответчику за советом в подыскании подходящей фирмы. XXXX встретившись с ответчиком в квартире истца, они договорились о том, что, работа по остеклению балкона и закупка материалов будет произведена лично ответчиком. Обговорили срок выполнения работ, который составит 10 дней с момента оплаты заказа, оплату в размере 65 000руб.. XXXX истец передал ответчику 25 000 рублей на изготовление балконных рам, а позднее после того как ответчик привез оконные рамы, истец передал ответчику оставшиеся 40 000 рублей. Приступить к работам ответчик обещал на следующий день. Затем истец выяснив, что оконные рамы не соответствуют размерам его балкона, предъявил к ответчику претензии, на что ответчик заменил ранее привезенные рамы на другие, которые также не подходят по размерам, пообещав приступить к работе XXXX, однако в установленный срок ответчик к работам так и не приступил, и отключил телефон. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 65 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что индивидуальным предпринимателем он не является, в XXXX года между ним и истцом была устная договоренность по изготовлению и установке балконных рам, стоимость за работу и материалы 65 000 рублей. Письменный договор подряда не заключался, смета не составлялась, проект не составлялся, срок выполнения работ не оговаривался.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании между сторонами XXXX состоялась устная договоренность по изготовлению и установке балконных рам за 65 000 рублей, включая стоимость материалов. По указанному договору истцом было оплачено ответчику за работу и материалы 65 000 рублей. XXXX истец передал ответчику 25 000 рублей на изготовление балконных рам, а позднее после того как ответчик привез оконные рамы, истец передал ответчику оставшиеся 40 000 рублей.
В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть совершены как устно, так и в письменной форме. Согласно п. 2 ст. 159 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. В простой письменной форме должны совершаться сделки граждан, когда письменная форма предписана законом. Нормы Гражданского кодекса РФ закрепляют исчерпывающий перечень сделок, форма которых является исключительно письменной. Договор подряда к ним не относится.
Согласно пояснений истца, между сторонами был заключен договор подряда, однако существенными условиями договора подряда являются: цена, сроки выполнения работ, и вид работ. В письменном виде сторонами из существенных условий ничего не оговаривалось, а соглашение о сроках выполнения работ не было достигнуто, поскольку ответчик ссылается на отсутствие фактических сроков, а истец на срок исполнения работ - 4 дня с момента изготовления окон. Вместе с тем, в соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), то есть сроки выполнения работ являются существенным условием договора и в силу ст. 432 ГК РФ по указанному условию договора подряда должно было быть достигнуто соглашение сторон. Поскольку такое соглашение не было достигнуто, то договор подряда между сторонами не является заключенным.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, полученные ответчиком денежные средства в размере 65 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Также в соответствии со ст.15 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ подлежит удовлетворению в пользу истца требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 2000руб., поскольку подтверждается документально и связано с защитой нарушенного права. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины – 2150 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Лой Леонида Леонтьевича в пользу Ким Валентина Владимировича в счет возврата денежных средств – 65 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 2 150 рублей, а всего: 69 150 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Рогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX