Дело № 2-3772/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС XXXX по Приморскому краю к Падериной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС XXXX по XXXX обратилась к ответчику с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за XXXX год в сумме 560 рублей, пени, образовавшейся за период с XXXX года по XXXX год в сумме 264 рубля 62 копейки, а всего – 824 рубля 62 копейки, мотивируя свои требования следующим.
Ответчик Падерина Л.Н. согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России XXXX по XXXX Информационным центром ГИБДД УВД XXXX, в XXXX- XXXX.г. имел в собственности транспортные средства.
В соответствии со статьей 1 Закона Приморского края от XXXX XXXX «О транспортном налоге», должник является плательщиком транспортного налога. В XXXX году ей надлежало уплатить в бюджет транспортный налог в сумме 560 рублей, налог должником уплачен не был. В связи с имеющимися просрочками исполнения обязанности по уплате налога, налогоплательщику в соответствии со ст.75 НК РФ за период с XXXX по XXXX. начислена пеня по транспортному налогу в сумме 264 рубля 62 копейки. В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику направлялись заказными письмами требования об оплате налога, пени, штрафа с предложением добровольно оплатить имеющуюся задолженность. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу, начисленная за указанный период, ответчиком не погашена. Истец просит восстановить срок для подачи заявления о взыскании задолженности, который пропущен по уважительной причине.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Статьей 48Статьей 48Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога; исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, при определении сроков давности для обращения в суды с заявлениями о взыскании подлежащих уплате налоговых платежей необходимо руководствоваться положениями статьи 48статьи 48статьи 48 Налогового кодекса РФ, устанавливающими срок для взыскания в судебном порядке не уплаченного физическим лицом налога, равный 6 месяцам.
В соответствии с пунктом 20пунктом 20пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от XXXX XXXX установленные пунктом 3 статьи 48пунктом 3 статьи 48пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115пунктом 1 статьи 115пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.
В требовании XXXX по состоянию на XXXX об уплате налога инспекция установила Падериной Л.Н. срок для исполнения до XXXX, а с заявлением в суд о взыскании задолженности налоговый орган обратился только XXXX, суд приходит к выводу о том, что 6-месячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании подлежащих уплате налоговых платежей пропущен.
Положения ст. 48 НК РФ, в части восстановления срока, в редакции действующей на дату рассмотрения дела, применению не подлежат, поскольку в силу ст. 2 ФЗ от XXXX N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"ст. 2 ФЗ от XXXX N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"ст. 2 ФЗ от XXXX N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" действие статьи 48статьи 48статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Поскольку срок для обращения в суд с требованиями о взыскания налогов и пеней является пресекательным, суд отказывает в его восстановлении и в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки.
По изложенному, руководствуясь статьями 197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Межрайонной ИФНС XXXX по Приморскому краю в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании с Падериной Людмилы Николаевны задолженности по транспортному налогу и пени.
В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС XXXX по Приморскому краю о взыскании с Падериной Людмилы Николаевны задолженности по оплате транспортного налога и пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий: Е.В. Рогалев
Копия верна:
Решение изготовлено в окончательной форме: XXXX