Дело № 2 - 4194/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего Доценко Л.А.,
с участием заявителя Плоцкого С.А.,
представителя должника – Кутафина А.Е.,
судебного пристава-исполнителя Малаховой Е.И.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Плоцкого Сергея Андреевича на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по XXXX, с участием должника XXXX дистанции гражданских сооружений XXXX филиала ОАО «XXXX»,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в виде вынесения Постановления об окончании исполнительного производства от XXXX в связи с фактически исполнением исполнительного документа, мотивируя свои требования следующим.
XXXX судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО УФССП России по ПК Малаховой Е.И. на основании исполнительного листа XXXX от XXXX вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства. Предметом исполнения являлось возложение обязанности на должника – XXXX дистанцию гражданских сооружений XXXX филиала ОАО «XXXX» выдать Плоцкому С.А. акт о несчастном случае на производстве. XXXX был составлен Акт XXXX, который, по мнению заявителя, не имеет юридической силы, поскольку составлен задним числом, не содержит вид происшествия, не указаны основные свидетели, состав членов комиссии проводивших расследование, а также их подписи. Не обоснованна ссылка руководства НГЧ-5 на решение Уссурийского городского суда от XXXX. XXXX судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО УФССП России по ПК Малаховой Е.И. было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства. Представив указанный Акт в Глазном бюро XXXX XXXX в прохождении комиссии заявителю было отказано, поскольку Акт не соответствует установленной законом форме.
В судебном заседании заявитель уточнил свои требования и просил признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО УФССП России по ПК Малаховой Е.И. в виде вынесения Постановления о прекращении исполнительного производства от XXXX, отменить Постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по XXXX Малаховой Е.И. об окончании исполнительного производства XXXX от XXXX, обязать судебного пристава-исполнителя произвести действия по исполнению решения Уссурийского городского суда от XXXX. Пояснил, что после получения Акта Н-1 обратился в комиссию социального страхования в XXXX, которая проверила Акт и дала заключение, что документ не имеет юридической силы. В п.8.1 Акта не установлен вид происшествия, в п.8.4 указано, что очевидцы не установлены, тогда как данные обстоятельства установлены решением Уссурийского городского суда от XXXX. Пункт 3 Акта не содержит подписи членов комиссии, документ не подписан, дата и номер проставлены произвольно инженером по охране труда XXXX По данному факту заявитель обращался в прокуратуру, однако результатов проверки до настоящего времени не представлено.
Представитель должника в судебном заседании не согласился с жалобой, пояснил, что Плоцкий С.А. травму не получал на производстве. По заявлению Плоцкого С.А. правоохранительными органами проводилась проверка, в ходе которой была допрошена медицинская сестра XXXX10, пояснившая, что инородного тела в глазу Плоцкого С.А. обнаружено не было, через неделю листок нетрудоспособности был закрыт, спустя два-три дня Плоцкий С.А. вновь появился у врача с травмой глаза. Врач диагностировал контузию правого глазного яблока, однако объективных признаков контузии правого глаза установлено не было. Достоверно установлено возрастное заболевание – катаракта, которым страдают в определенном возрасте 90 % людей. Просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку не согласен с решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу УФССП по XXXX не согласилась с жалобой, представила отзыв, в котором указала, что в ходе выездной проверки XXXX по адресу: XXXX должником был представлен акт о несчастном случае на производите XXXX от XXXX. Исполнительный документ XXXX от XXXX не содержит требования о предоставлении санитарно- гигиенической характеристики. Санитарно - гигиеническую характеристику условий труда составляет Центр государственного санитарно- эпидемиологического надзора в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ№ 967 от XXXX. Для проведения расследования несчастного случая документом, характеризующим состояние рабочего места, является карта аттестации. В соответствии со ст.230 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен выдать потерпевшему на руки только экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве. Санитарно-гигиеническая характеристика и карта аттестации предоставляется только на основании официального запроса медицинского учреждения. Акт формы Н-1 составлен на основании решения Уссурийского городского суда от XXXX. XXXX вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, Постановление судебного пристава-исполнителя Малаховой Е.И. об окончании исполнительного производства законно и отмене не подлежит. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что прокуратура запрашивала исполнительное производство в связи с обращением Плоцкого С.А., однако результаты проверки не представлены, с устных слов прокурор сообщил, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия давать заключение: имеет ли акт юридическую силу. Акт был утвержден до вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства и получен заявителем XXXX.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со п.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Как установлено в судебном заседании XXXX судебным приставом-исполнителем Малаховой Е.И. возбуждено исполнительное производство XXXX на основании исполнительного листа XXXX от XXXX, по которому на должника XXXX дистанцию гражданских сооружений XXXX филиала ОАО «XXXX» возложена обязанность выдать Плоцкому С.А. акт о несчастном случае на производстве (л.д. 6).
XXXX начальником XXXX дистанции Гражданских сооружений XXXX5 утвержден Акт XXXX о несчастном случае на производстве Форма XXXX (л.д. 9).
XXXX Акт был получен заявителем (л.д. 27).
XXXX Постановлением судебного пристава-исполнителя Малаховой Е.И. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 11).
Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен в статьях 227статьях 227статьях 227 - 231231231 Трудового кодекса Российской Федерации и в "line/ref=D0F022BC998AA76533CB163A6A240E0667B2E8EFA44CC747592BCC0671B158EB13F0A36714635F68DBBline/ref=D0F022BC998AA76533CB163A6A240E0667B2E8EFA44CC747592BCC0671B158EB13F0A36714635F68DBBПоложенииПоложенииline/ref=D0F022BC998AA76533CB163A6A240E0667B2E8EFA44CC747592BCC0671B158EB13F0A36714635F68DBBПоложении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденном постановлением Министерства труда и социального развития РФ от XXXX N 73.
Исследовав Акт XXXX о несчастном случае на производстве Форма Н-1 от XXXX, суд приходит к следующему выводу.
Права пострадавших работников защищены законом. При этом не имеет значения, когда произошел несчастный случай. По заявлению пострадавшего несчастный случай должен быть расследован и оформлен актом по форме Н-1форме Н-1форме Н-1 (о несчастном случае на производстве), если в ходе расследования установлено, что он связан с производством.
Постановлением Минтруда РФ от XXXX N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" (Зарегистрировано в Минюсте РФ XXXX N 3999) утверждены формы документов (формы 1 - 9), необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве. Так Приложение XXXX указанного Постановления содержит Форму XXXX Акта о несчастном случае на производстве, в котором должно быть указано: дата и время несчастного случая, организация (работодатель), работником которой является (являлся) пострадавший, лица, проводившие расследование несчастного случая, сведения о пострадавшем, сведения о проведении инструктажей и обучения по охране труда, вводный инструктаж, краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай, обстоятельства несчастного случая, вид происшествия, характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключениемедицинское заключениемедицинское заключение о тяжести повреждения здоровья, нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, очевидцы несчастного случая, причины несчастного случая, лица, допустившие нарушение требований охраны труда, мероприятия по устранению причин несчастного случая, сроки.
Как установлено в судебном заседании в Акте XXXX о несчастном случае на производстве Форма XXXX от XXXX не указаны вид происшествия, очевидцы несчастного случая, лица допустившие нарушение требований охраны труда.
Решением Уссурийского городского суда от XXXX установлено, что XXXX Плоцким С.А. была получена производственная травма.
Однако суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что очевидцы несчастного случая установлены решением суда от XXXX, поскольку согласно указанному решению свидетели XXXX6, XXXX7, XXXX8 и XXXX11 не являлись очевидцами события получения Плоцким С.А. травмы, кроме того все свидетели находятся в служебной зависимости с ответчиком.
Решение вступило в законную силу XXXX. В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. В связи с чем, доводы представителя должника не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с пп.. 2727п. 27 Положения утвержденного Постановлением N 73 в акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.
Доводы заявителя о том, что Акт составлен задним числом, обоснованны, поскольку решением Уссурийского городского суда от XXXX установлено, что Акт о несчастном случае с Плоцким С.А. в нарушение ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации был составлен лишь XXXX в связи с чем, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в XXXX были вынесены постановления XXXX и XXXX о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя XXXX XXXX5 и инженера по охране труда XXXX7
Кроме того, в Акте XXXX о несчастном случае на производстве от XXXX отсутствуют подписи лиц, проводивших расследование несчастного случая, что является грубым нарушением его формы.
Согласно ответа начальника Уссурийской дистанции Гражданских сооружений XXXX5 на заявление Плоцкого С.А. от XXXX Акте XXXX от XXXX составлен по форме приложения XXXX Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденным Постановлением Правительства РФ XXXX от XXXX. Указанное Постановление утратило силу в связи с изданием ПостановленияПостановленияПостановления Правительства РФ от XXXX N 5.
Таким образом, Акт XXXX о несчастном случае на производстве от XXXX не соответствует требованиям, указанным в Постановлении Минтруда РФ от XXXX N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" и не имеет юридической силы. При этом, нарушены права взыскателя, поскольку решение Уссурийского городского суда от XXXX фактически не исполнено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что Постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства XXXX от XXXX подлежит отмене.
Требование Плоцкого С.А. о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя в виде вынесения Постановления об окончании исполнительного производства от XXXX в связи с фактически исполнением исполнительного документа подлежит удовлетворению, поскольку доводы заявителя подтверждены в судебном заседании на основании пояснений истца и материалов дела. Также подлежит удовлетворению требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя произвести действия по исполнению решения Уссурийского городского суда от XXXX.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить жалобу Плоцкого Сергея Андреевича на неправомерные действия должностного лица судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.
Отменить Постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Малаховой Е.И. об окончании исполнительного производства XXXX от XXXX.
Обязать судебного пристава-исполнителя произвести действия по исполнению решения Уссурийского городского суда от XXXX.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий: Доценко Л.А.
Копия верна: Доценко Л.А.