Дело № 2-4018/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX к Житниковой Вере Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что XXXX истцом с Житниковой В.Г. был заключен кредитный договор XXXX на сумму 164 850 руб. под 20 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п.п.3.1 данного кредитного договора и графика платежей ответчик обязан гасить кредит ежемесячно аннуитетными платежами равными долями по 4 367 руб. 52 коп. Последний платеж производится не позднее XXXX. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, неоднократно допускалась просрочка платежа, в связи с чем, по состоянию на XXXX образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Истец просит расторгнуть заключенный кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 165 871 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 517 руб. 43 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу исковых требований не возражала, указав, что в настоящее время у нее образовалась задолженность по кредитному договору в связи с трудным финансовым положением и болезнью. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что согласно кредитному договору XXXX от XXXX истцом был предоставлен кредит ответчику Житниковой В.Г. в сумме 164 850 руб. под 20 % годовых на срок 60 месяцев до XXXX, этим же договором и графиком платежей были установлены сроки и порядок гашения кредита.
Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, неоднократно допускалась просрочка платежа, последний платеж произведен XXXX, в связи с чем, по состоянию на XXXX образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Нарушение условий кредитного договора подтверждается историей операций по кредитному договору XXXX и письменными уведомлениями банка о необходимости внесения платежей.
Согласно расчету задолженности на XXXX задолженность по кредиту составила 165 871 руб. 68 коп., из них: просроченный основной долг в размере 150 987 руб. 33 коп., просроченные проценты 13 167 руб. 86 коп., неустойка за просроченный основной долг 739 руб. 65 коп., неустойка за просроченные проценты 976 руб. 84 коп.
Пунктом 3.3 кредитного договора XXXX и ст.330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со статьей 33 ФЗ XXXX «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.4.2.4 кредитного договора XXXX от XXXX
Частью 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по кредитному договору, не представлено. Ответчик не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 4 517 руб. 43 коп., поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор XXXX от XXXX, заключенный между ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX и Житниковой Верой Геннадьевной.
Взыскать с Житниковой Веры Геннадьевны в пользу ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX задолженность по кредитному договору XXXX от XXXX в размере 165 871 рубль 68 копеек, госпошлину в размере 4 517 рублей 43 копейки, а всего взыскать 170 389 рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий О.Н.Шароглазова