Дело № 2-3878/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Моисеева С.П.
при секретаре Никитиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России XXXX по Приморскому краю к Багиеву Алсахабу Садыг Оглы о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в XXXX.г. Багиев имел в собственности транспортное средство. В соответствии со ст.1 Закона Приморского края от XXXX ответчик является плательщиком транспортного налога. В XXXX г. ему надлежало уплатить в бюджет транспортный налог в сумме 5040 руб., однако указанная сумма Багиевым уплачена не была. В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес Багиева направлялись требования об оплате налога с предложением добровольно оплатить имеющуюся недоимку по транспортному налогу за XXXX.г. В связи с тем, что ответчиком задолженность по транспортному налогу погашена не была в соответствии со ст.75 НК РФ на указанную задолженность начислена пеня в размере 2862,64 руб. Поскольку заявление о взыскании налога подано в суд по истечении установленного 6-ти месячного срока, истец просит восстановить срок для подачи заявления в связи с загруженностью в работе и необходимостью передачи материалов в адрес суда в больших объемах и взыскать с Багиева задолженность по транспортному налогу за XXXX.г. в сумме 5040 руб. и пени за XXXX. в сумме 2862,64 руб., а всего 6743 руб. 81 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Багиев в судебном заседании просил отказать налоговой инспекции в удовлетворении иска, поскольку срок пропущен.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст. 48 НК РФ, ст.112 ГПК РФ полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.
Частью 2 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд суд суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнениясрока исполнениясрока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей.
Как следует из материалов дела, в собственности у Багиева в XXXX.г. находился легковой автомобиль «MITSUBISHI CHARIOT».
В силу статьи 1 Закона Приморского края от XXXX XXXX «О транспортном налоге», ответчик является плательщиком транспортного налога.
Поскольку оплата транспортного налога за XXXXг. не была произведена ответчиком в установленные сроки, Багиеву были направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога № XXXX, с указанием имущества, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, налоговых ставок и суммы, подлежащей к оплате.
Как видно из представленных материалов дела, в первом требовании XXXX об уплате налога, сбора, пени в 1278,90 руб., то есть на сумму, не превышающую 1 500 руб. был указан срок для погашения задолженности до XXXX По состоянию на XXXX задолженность составила 1748,29 руб, то есть превысила 1500 рублей.
Между тем, исковое заявление о взыскании указанной задолженности было подано истцом в суд лишь XXXX.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пене.
Между тем, доводы МИФНС Росси XXXX по XXXX о том, что срок для подачи заявления был пропущен по уважительным причинам, в связи с загруженностью в работе, необходимостью передачи материалов в суд в больших объемах, а также в связи с ограниченным 6-месячным сроком, суд не принимает во внимание, считая, что указанные причины, не являются уважительными.
Частью 6 статьи 152 ГПК РФ установлено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок для подачи заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, а указанные МИФНС России XXXX по XXXX причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю к Багиеву Алсахабу Садыг Оглы о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Уссурийского
районного суда С.П. Моисеев
Изготовлено: XXXX