№ 2-2774-2011 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Моисеева С.П.
При секретаре Никитиной Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОРОТКОВОЙ Светланы Александровны к КОРОТКОВУ Андрею Анатольевичу о признании договора дарения доли в праве собственности на жилое помещение недействительным
У С Т А Н О В И Л :
Короткова С.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что заключила брак с Коротковым Андреем Анатольевичем XXXX. Стороны имеют двоих малолетних детей – дочь Анастасию, XXXXг.р. и сына Захара, XXXXг.р. ПО ипотеке, выделенной их семье в силу закона они XXXX приобрели двухкомнатную квартиру в XXXX. Все члены семьи получили по 1\4 долевой собственности на каждого члена семьи. Выданы свидетельства о государственной регистрации права. Через полтора месяца после приобретения квартиры, то есть XXXX супруг обманным путем уговорил истицу оформить договор дарения принадлежащей ей 1\4 долевой собственности на его имя. Договор дарения был зарегистрирован XXXX Как только супруг получил договор дарения недвижимости, отношения между сторонами резко ухудшились. До настоящего времени ни истица, ни дети не зарегистрированы в этой квартире, что создает определенные трудности для жизни, истица оказалась перед фактом потери права на принадлежащую ей собственность Истица была обманута мужем относительно такой сделки, не предполагала, что лишается 1\4 долевой собственности на эту квартиру и права на жилище. Волеизъявление ее не соответствовало ее действительной воле, поскольку не имела намерение лишать себя права собственности и не предполагала, что муж после получения на его имя договора дарения резко изменит взаимоотношения. Истица и дети не прописаны, то есть ущемлены в правах. Последствия дарения имеют для истицы существенное значение, поскольку лишилась права собственности, истица действовала под влиянием обмана со стороны мужа. Обман связан со стремлением незаконного обогащения Коротковым, ссылаясь на ст. 179 ГК РФ просит признать недействительным договора дарения 1\4 части квартиры.
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Подобреев В.Н. требования поддержали при обстоятельствах указанных в иске. Истица уточнила, что ответчик обещал сделать ремонт в случае дарения ему ее доли. Когда истица подписала договор, ответчик стал ее выгонять, привел любовницу, угрожал забрать детей.
В судебном заседании интересы представляла представитель Короткова по доверенности, которая иск не признала и представила отзыв на иск, где указала, что обман- это умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению. Согласно договора купли-продажи квартиры от XXXX, п. 11 договора, квартира были приобретена без ремонта, без внутренней отделки.. без оборудования, дверей, полов и электроплиты. Между сторонами установлен режим раздельной собственности на основании брачного договора от XXXX Стороны проживают в одном жилом помещении, ведут общее хозяйство, все затраты по содержанию семьи несет ответчик. Принимая во внимание необходимость существенного вложения в квартиру, раздельный бюджет супругов,, между сторонами имел место разговор, что вложение средств ответчик будет осуществлять только в свое имущество, так как все расходы всегда лежали на нем. Супруги пришли к соглашению о заключении договора дарения. В отзыве указано, что в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Полагает, что истица осознавала природу совершаемой сделки, имела действительное представление о том, что представляет договор дарения, желала заключить именно договор дарения, понимала последствия этой сделки, что отражено в п. 8 договора. В иске указаны лишь голословные причины, не подтвержденные доказательствами. Довод о том, что ответчик не желает прописать ее и детей в квартире, бездоказателен. Ответчик не отказывал в этом. Поэтому полагает, что истицей не представлены доказательства того, что сделка совершена под влиянием обмана.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При этом суд исходит из того, что обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).
Согласно копии свидетельства о заключении брака стороны вступили в брак XXXX, зарегистрированный администрации XXXX, сама истица уроженка этого села.
Стороны имеют двоих детей – дочь Анастасию, XXXX рождения и сына Захара, XXXXг.рождения.
По договору купли-продажи от XXXX, зарегистрированного в учреждении Росреестра XXXX, стороны, а также их дети приобретают в общую долевую собственность XXXX в XXXX, где истице принадлежит 1\4 доля в указанном праве.
XXXX между сторонами был заключен договор дарения, по которому истица подарила 1\4 долю в праве собственности на указанную квартиру ответчику. Договор зарегистрирован в учреждении Росреестра XXXX
Оценивая доводы сторон, суд исходит из того, что в силу ст. 235 ГК РФ при отчуждении прекращается право собственности, то есть, согласно ст. 209 ГК РФ, прекращается право владения, пользования и распоряжения.
Согласно текста договора дарения, каких-либо условий о сохранении прав истицы согласно ст. 558 ГК РФ, договор не содержит. Сама о на по договору значится зарегистрированной в XXXX, то есть не по спорной квартире.
После заключения договора дарения между сторонами был заключен брачный договор от XXXX, удостоверенный нотариусом Октябрьского нотариального округа XXXX5, согласно условиям которого имущество, принадлежащее каждому из супругов является его собственностью и не будет является предметом раздела даже в случае, если за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения. Каждый из супругов осуществляет правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества на основании закона, согласия другого супруга не требуется. Каждый из супругов имеет право пользоваться имуществом другого супруга при отсутствии возражений со стороны собственника. Брачный договор заключен через 8 дней после регистрации договора дарения.
Сопоставляя эти договоры друг с другом, а также с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что действительно истица, заключая договор дарения, действовала под влиянием обмана со стороны ответчика.
Об этом свидетельствует:
- дарение как условие осуществление ремонта, хотя стороны длительное время состоят в браке и у них на момент подписания дарения режим совместного имущества;
- отсутствие каких-либо договорных гарантий сохранения права истицы на проживание в квартире в XXXX, ее нахождение в квартире поставлено в зависимость от «возражений» ответчика.
При таких обстоятельствах довод истицы о том, что в действительности она не намерена была отказываться от права собственности, суд находит нашедшими подтверждение, поэтому договор дарения признается недействительным и на основании ч. 2 ст. 166 ГК РФ следует аннулировать право ответчика на указанную долю.
Руководствуясь ст.сит. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным договор дарения 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : XXXX, г XXXX, заключенный XXXX между КОРОТКОВОЙ Светланой Александровной и КОРОТКОВЫМ Андреем Анатольевичем, зарегистрированном в Уссурийском отделе Учреждения Росреестра по Приморскому краю XXXX
Применить последствия недействительности сделки – аннулировать зарегистрированное право КОРОТКОВА Андрея Анатольевича на указанную долю.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.
СУДЬЯ :
Изготовлено XXXX