Дело № 2-3273/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.
с участием прокурора Здоренко Е.В.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитончик Валентины Владиславовны к индивидуальному предпринимателю Литвинову Владимиру Анатольевичу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Харитончик В.В. обратилась в суд к ответчику с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с XXXX она работала у ответчика ИП XXXX в должности заведующей магазином. С XXXX она была устроена официально. В XXXX года Литвинов В.А. вынудил ее написать заявление об увольнении по собственному желанию, так как не желал платить налоги. С XXXX она была уволена по собственному желанию, однако фактически продолжала исполнять свои обязанности. XXXX директором магазина XXXX5 была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача в сумме 17500 рублей, которая была вычета из ее зарплаты. При этом Литвинов В.А. и XXXX5 беспрепятственно проходили в подсобное помещение магазина, с сумками, пакетами, оставались в магазине одни. Таким образом, заработную плату с XXXX года истица не получает. С учетом дополнений к исковым требованиям, направленным в суд XXXX, истица просит признать ее увольнение по собственному желанию XXXX незаконным, восстановить ее на прежней работе в прежней должности, взыскать невыплаченную заработную плату в сумме 44000 рублей, обязать ответчика уплатить за истицу налоги в Пенсионный фонд.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ИП XXXX. в судебном заседании с иском не согласилась, по требованию о признании увольнения по собственному желанию незаконным и восстановлении на работе заявила о пропуске срока для обращения в суд, поскольку об увольнении истицы по собственному желанию было известно XXXX, о чем имеется ее роспись в приказе об увольнении. С иском в суд она обратилась XXXX. После увольнения истица фактически продолжила работать до XXXX, когда не вышла на работу. XXXX истица была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. За XXXX года истица должна была получить заработную плату XXXX. Поскольку Харитончик В.В. с XXXX на работу не выходила, расчет с ней произвести не было возможности. Согласно трудовому договору заработная плата истицы установлена 4,5 % от выручки. За XXXX года и 18 дней XXXX года ответчик согласен выплатить истице заработную плату в сумме 13004 рубля 51 копейку. Перечисления страховых взносов за истицу ИП XXXX. за XXXX года и XXXX год произведены в полном объеме. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает следующее.
В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствие со ст. 200 ч. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам срока, этот срок может быть восстановлен судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании увольнения по собственному желанию незаконным и восстановлении на работе, ссылаясь на то, что о нарушении своего права истице стало известно в XXXX года, в суд она обратилась в XXXX года, требование о восстановлении на работе истицей заявлено XXXX, то есть с пропуском срока.
Из содержания искового заявления, истице об увольнении по собственному желанию было известно в XXXX года, что подтверждено наличием ее росписи на приказе об увольнении, однако за восстановлением своих прав истица в установленный срок не обратилась, продолжила работать без оформления трудовых отношений. Требований о признании незаконным увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не заявила. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
Уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, истица не указала.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требований Харитончик Валентины Владиславовны к индивидуальному предпринимателю Литвинову Владимиру Анатольевичу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Размер заработной платы истицы определен 4,5 % в месяц от выручки.
Согласно расчету, представленному представителем ответчика задолженность по заработной плате истицы за период XXXX года - XXXX года составила 13004 рубля 51 копейку. Указанный расчет мотивирован, проверен судом и признан верным.
Вместе с тем, проверяя расчет задолженности по заработной плате, представленный истицей в размере 44000 рублей, суд находит его не мотивированным, документально суммы не подтверждены, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.
Представителем ответчика не оспаривается наличие задолженности по заработной плате.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Харитончик Валентины Владиславовны к индивидуальному предпринимателю Литвинову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в сумме 13004 рубля 51 копейка. В остальной части указанных требований следует отказать.
Требования о возложении обязанности перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд не подлежат удовлетворению, так как доказательств своих доводов истицей не представлено, между тем ответчиком представлены доказательства перечисления страховых взносов в ГУ УПФ РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица была освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Харитончик Валентины Владиславовны к индивидуальному предпринимателю Литвинову Владимиру Анатольевичу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности по перечислению страховых взносов - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Литвинова Владимира Анатольевича в пользу Харитончик Валентины Владиславовны заработную плату за XXXX года - XXXX года в размере 13004 рубля 51 копейку, в остальной части требований о взыскании заработной платы - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Литвинова Владимира Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 590 рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: И.Н. Веригина