Дело № 2-3609/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управляющая компания «XXXX» к Морозову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Управляющая компания «XXXX» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ответчик является собственником и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX-А XXXX с XXXX по XXXX не в полном объеме вносил плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 81 194 руб. 42 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 824 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель ОАО «Управляющая компания «XXXX» Воротеляк А.А., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности и просила взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с XXXX по XXXX в размере 35 120 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 824 руб. 00 коп.
Ответчик Морозов А.Г. в судебном заседании возражал против исковых требований, в обоснование ссылался на то, что с XXXX по XXXX он проходил службу в органах внутренних дел МВД РФ в сельской местности, в должности участкового уполномоченного инспектора милиции с XXXX. В соответствии со ст.30 Федерального закона от XXXX XXXX «О милиции», который действовал в спорный период, он пользуется льготами по оплате за пользование жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами. Кроме того, в соответствии с указанной нормой он не должен оплачивать услуги за содержание, текущий ремонт жилого помещения. В спорный период производил оплату за ХВС и водоотведение. По указанным основаниям просил в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования ОАО «Управляющая компания «XXXX обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ответчик является собственником (а в спорный период нанимателем) жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX-А XXXX.
Согласно поквартирной карточки МУП «XXXX» ответчик Морозов А.Г. зарегистрирован по адресу: XXXX-А XXXX XXXX. Кроме него с XXXX в указанном жилом помещении значится зарегистрированным его XXXX сын XXXX1, XXXX года рождения; в период с XXXX по XXXX значилась зарегистрированной XXXX5 (л.д.3).
Факт задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме, указанной ОАО «Управляющая компания «XXXX», нашел свое подтверждение в суде на основании выписки из лицевого счета о размере задолженности в период с XXXX по XXXX в размере 81 194 руб. 42 коп.
Доказательств погашения задолженности по квартплате ответчиком в судебном заседании не представлено.
Между тем, оспаривая размер и период задолженности, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1п. 1п. 1 ст. 200 ГК РФ и п. 11п. 11п. 11 Постановления Пленума ВС РФ XXXX течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права независимо от того, кто обратился за судебной защитой - само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд за защитой своих прав о взыскании с Морозова А.Г. задолженности за коммунальные услуги за период с XXXX по XXXX XXXX, то есть за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, а исковые требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, то есть с XXXX года по XXXX в размере 35 120 руб. 34 коп.
Возражая против исковых требований в части взыскания задолженности за содержание, ремонт и найм жилья, ответчик ссылался на то, что он в спорный период являлся сотрудником внутренних дел, проходил службу в должности участкового уполномоченного инспектора милиции в сельской местности и в силу ст.30 Федерального закона «О милиции» освобожден от уплаты указанных услуг.
Однако суд, приведенные ответчиком доводы не принимает во внимание, в силу следующего.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 160п. 1 ст. 160п. 1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Исходя из смысла указанной нормынормынормы, предоставление льгот по оплате жилых помещений и коммунальных услуг носит компенсационный характер, что, в свою очередь, обязывает граждан, имеющих право на льготы, оплачивать предоставленные коммунальные услуги.
ЧастьЧасть 4 статьи 30 4 статьи 30Часть 4 статьи 30 Федерального закона «О милиции» предусматривала, что участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.
Таким образом, на органы местного самоуправления возложена обязанность предоставить участковым уполномоченным милиции льготу в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением, а не льготу по оплате коммунальных услуг.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поскольку в соответствии с Федеральным законом «О милиции», действовавшим в спорный период, на органы местного самоуправления была возложена обязанность по предоставлению участковым уполномоченным милиции льготы в виде бесплатного предоставления благоустроенного жилья, а не льготы по оплате коммунальных услуг, оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «Управляющая компания «XXXX» о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в размере 35 120 руб. 34 коп. за период с XXXX по XXXX, в пределах срока исковой давности.
Ссылка истца на решение мирового судьи судебного участка № XXXX от XXXX, как на судебный прецедент, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример её применения с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 253 руб. 61 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Управляющая компания «XXXX» удовлетворить частично.
Взыскать с Морозова Алексея Геннадьевича в пользу ОАО «Управляющая компания «XXXX» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с XXXX по XXXX в размере 35 120 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 253 рубля 61 копейку, а всего взыскать 36 373 рубля 95 копеек.
В остальной части исковых требований отказать за пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий О.Н.Шароглазова